Ухвала суду № 80209387, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4162/19

Провадження № 1-кс/520/2715/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000833, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява виконуючого обов’язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 за фактом проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наказу управління ДАБК ОМР № 01-13/162 ДАБК від.02.12.2018 та звернення ОСОБА_4, яке надійшло на урядову гарячу лінію за № КУ-8721288 від 12.11.2018.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що голова ОСББ «Жовтень-2016» (ЄДРПО України 40927291), яке, відповідно до коду КВЕД 81.10, здійснює комплексне обслуговування та управління об'єкту, розташовані в житловому будинку № 41 по вул. Рішельєвська в м. Одесі, ОСОБА_5, з використанням наданих йому повноважень голови ОСББ, на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» (ЄДРПО України 41079805) № 4906-18 від 12.06.2018 щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, здійснив реєстрацію новоутвореного об’єкту нерухомого майна – квартири № 24, розташована у вказаному будинку.

Серед іншого, на підставі зазначеного висновку, ОСОБА_5 штучно збільшена загальна площа квартири № 23 з 52,9 метрів квадратних до 116 метрів квадратних. При цьому, загальна площа вказаної квартири, право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В той же час, новоутворена квартира № 24, розташована у вказаному будинку складає 269,6 метрів квадратних. Тобто, до складання висновку про технічну можливість поділу квартири № 23, її загальна площа складала 412,6 метрів квадратних.

Однак, відповідно до відповіді на запит КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 03.01.2019 № 702/01.09, Департаменту міського господарства ОМР від 08.01.2019 № 01-70/860 та КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670 відомості, щодо зміни площі квартири АДРЕСА_3, шляхом проведення робіт, які не належать до самочинного будівництва, відповідно до п 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого мйна», що зазначено у висновку про можливість технічного поділу об’єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, від 12.06.2018 № 4906-18.

В той же час, відповідно до відповіді на запит з КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670, після проведення робіт щодо збільшення площі квартири № 23 вказаного будинку, з 52,9 метрів квадратних до 412,6 метрів квадратних, проведення технічної інвентаризації у зазначеному комунальному підприємстві не замовлялась будь-якою фізичною або юридичною особою. Крім того, відповідно до відповіді на запит з КП «Архітектури та містобудування ОМР» від 26.12.2018 № 01-15/564п, жодна фізична або юридична особа до вказаного КП з приводу отримання містобудівних умови та обмежень, а також погодження технічних умов щодо будівництва (реконструкції) квартири № 23 вказаного житлового будинку, атакож відповіддю на запит з Управління ДАБК ОМР встановлено, що жодна юридична або фізична особа не зверталась до вказаного управління з приводу реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або декларацію (чи внесення змін до неї) про готовність об’єкту до експлуатації, відповідно до п. 9 «Порядку на виконання будівельних робіт», затверджений Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Слід зазначити, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_5 зареєстровано 14.05.2008, на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за номером 916 в книзі: 690пр-18КП «БТИ та РОН», укладений між ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) у якості продавця, з одного боку та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), з іншого, у якості покупця, та загальна площа складала 52,9 метрів квадратних.

В подальшому, 13.06.2018 ОСОБА_5 звернувся до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» з метою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 116 метрів квадратних, яка штучно збільшена на підставі зазначеного висновку. В той же час, ОСОБА_5 звернувся до зазначеного комунального підприємства 13.06.2018, з метою проведення державної реєстрації на новоутворений об’єкт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_5, в результаті чого державним реєстратором зареєстровано право власності за останнім на вказаний об’єкт нерухомого майна загальною площею 269,6 метрів квадратних на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, тобто державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об’єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об’єктів, або об’єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об’єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об’єкта цивільних правовідносин.

Крім того, відповідно до наявної інформації також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 429 від 25.06.2018 року відчужив 676/1000 частки квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 269,6 метрів квадратних на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3), а 324/1000 частки зазначеної квартири ОСОБА_5 відчужив на користь ОСОБА_9, (РНОКПП НОМЕР_4) на підставі договору купівлі-продажу № 431 від 25.06.2018 року.

В подальшому, з метою створення новоутворених об’єктів нерухомого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 замовили у ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна, в результаті чого, інженером вказаного підприємства Кравчук виготовлено висновок № 2907-18 від 05.07.2018, на підставі якого, було утворено наступні об’єкти нерухомого майна:

-квартира АДРЕСА_6, загальною площею 87,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9, в подальшому остання на підставі договору мін № 10 від 28.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, було відчужено на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5), натомість остання відчужила на користь ОСОБА_9 житловий будинок, загальною площею 407,6 метрів квадратних та земельної ділянки площею 0,15 Га, розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. ОСОБА_12, вул. Пушкінська, 47;

-квартира АДРЕСА_7, загальною площею 31,7 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_8;

-квартира АДРЕСА_8, загальною площею 22,8 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_8;

-квартира АДРЕСА_9, загальною площею 52,2 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_8;

-квартира АДРЕСА_10, загальною площею 22,0 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_8;

-квартира АДРЕСА_11, загальною площею 25,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_8;

В подальшому, на підставі вказаного висновку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», в результаті чого на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна.

Таким чином, до моменту проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_12, яка утворилась на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу квартири АДРЕСА_13, та фактично не існує.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, або іншому слідчому із складу слідчої групи, а саме оригіналів реєстраційної справи та документів, які стали приводом до реєстрації права власності на квартиру № 26 будинку№ 41 по вул. Рішельєвській в м. Одеса, загальною площею 52,2 метри квадратних, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1595686351101), які знаходиться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.