Ухвала суду № 80208100, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15541/17

Провадження № 2/520/922/19

УХВАЛА

28.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_5 на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними проведені ОСОБА_3 Суворовським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області та державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України 23.11.2017 року електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, що належить ОСОБА_9 на праві власності;

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №298968 від 23.11.2017 року, складений державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 8485, видане 07.12.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого власником садового будинку №15 по вулиці лінія 2, ОСОБА_8 в місті ОСОБА_5, - є ОСОБА_6.

27 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року по справі №523/17998/17-ц.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що позовні вимоги позивача в цій справі ґрунтуються на неправомірних діях державного виконавця щодо реалізації майна за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, що призвело до порушення цивільних прав та обов'язків ОСОБА_1

Як стверджує представник позивача, дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 04.08.2017 p., призвели до подальших порушень під час реалізації майна.

На цей час, як посилається представник позивача, у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду на розгляді перебуває справа за розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року по справі №523/17998/17-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_11, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та проведення нової оцінки майна, в якій він – ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати звіт про незалежну оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_12 JI.B. від 04.08.2017 в рамках виконавчого провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. щодо нерухомого майна: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.; провести повторну оцінку майна.

У зв’язку з чим, представник позивача вважає, що оскільки рішення суду за наслідком розгляду справи №523/17998/17 буде мати важливе значення для розгляду цієї справи, провадження по справі №520/15541/17 за необхідно зупинити.

В судовому засіданні 28.02.2019 року представник позивача клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також вважав, що такі дії позивача призведуть до затягування розгляду справи.

Інші учасники по справі та їх представники у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягаючим до задоволення, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в цій справі позивачем оспорюється проведені, в рамках виконавчого провадження ВП №50760590, ОСОБА_3 Суворовським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області та державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України 23.11.2017 року електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, що належить ОСОБА_9 на праві власності.

З наданих до суду документів, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 перебувала цивільна справа №523/17998/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_11, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та проведення нової оцінки майна, в якій ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 у виконавчому провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 04.08.2017 р., що належить ОСОБА_1, а саме: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_12; визнати протиправним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна ОСОБА_1, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_12 від 04.08.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. щодо нерухомого майна: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., а також зобов’язати державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 провести повторну оцінку майна у виконавчому проваджені ВП №50760590, а саме садового будинку що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_8, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.

Станом на 15.05.2018 року судом було встановлено, що цивільна справа №523/17998/17 перебувала в провадженні апеляційного суду Одеської області з розгляду апеляційної скарги державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада", ОСОБА_11, ОСОБА_6.

У зв’язку з вказаними обставинами, а також з урахуванням того, що суд дійшов висновку, що рішення суду по цивільній справі №523/17998/17буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі та надані до суду докази не дозволяють суду повноцінно та об’єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в цій справі, 15 травня 2018 року Київським районним судом міста ОСОБА_5 було постановлено ухвалу суду, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_13 про зупинення провадження по справі – задоволено. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження по справі – задоволено. Зупинено провадження по цивільній справі №520/15541/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №523/17998/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_11, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та проведення нової оцінки майна.

17 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області – ОСОБА_14 про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що підстави які викликали зупинення провадження по справі №520/15541/17 усунуті.

З наданих до суду документів, судом було встановлено, що 26 грудня 2018 року апеляційним судом Одеської області ухвалено постанову по справі №523/17998/17, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_11, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та проведення нової оцінки майна – відмовлено.

Вказана постанова апеляційного суду Одеської області за наслідком розгляду справи №523/17998/17 набрала законної сили – 26 грудня 2018 року.

У зв’язку з чим, 18 січня 2019 року Київським районним судом міста ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі №520/15541/17.

З наданих представником позивача документів до клопотання про зупинення провадження по справі від 27.02.2019 року, судом встановлено, що 08 лютого 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі №520/17998/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_11, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та проведення нової оцінки майна. Витребувано з Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 цивільну справу №523/17998/17.

Однак суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача в цій справі просить суд зупинити провадження до закінчення касаційного провадження по цивільній справі.

Статтею 384 ЦПК України, встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова апеляційного суду Одеської області за наслідком розгляду справи №523/17998/17, яка має значення для вирішення спору в цій справі, набрала законної сили – 26 грудня 2018 року.

Крім того, судом враховується, що з наданої представником позивача до суду ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08.02.2019 року на підтвердження відкриття касаційного провадження по справі №520/17998/17, одночасно вбачається, що Верховним Судом було розглянуто клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, в задоволенні якого відмовлено.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), (в редакції на цей час ст. 251, 252, 255, 257), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, як встановлено у судовому засіданні, рішення суду по справі №520/17998/17набрало законної сили 26 грудня 2018 року, у зв’язку з чим, відкрите касаційне провадження у вказаній справі, не є підставою для зупинення провадження в даній справі. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму судам роз’яснено, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

З урахуванням вищевикладених норм законодавства та практики Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що у разі зупинення провадження по справі на підставі непередбаченій законом, може призвести до порушення судом строків розгляду справи, прав та інтересів сторін, а також порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 28 лютого 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.