Ухвала суду № 80208088, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14844/18

Провадження № 1-кс/520/2720/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016162010000032 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює прокуратура Одеської області.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом незаконного заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1 (район 6-ї ст. Великого Фонтану).

Збитки завдані членам кооперативу складають понад 124 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення загальних зборів та протоколу № 1 від 09.10.2014 створено Обслуговуючий кооператив (далі ОК) «Набережний квартал-Жаботинського».

Відповідно до п. 1.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015 - кооператив створений шляхом об`єднання осіб на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою задоволення потреб в об`єктах житлової та нежитлової нерухомості.

Відповідно до п. 4.3.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015, виключними видами некомерційної діяльності кооперативу є участь у будівництві багатоквартирного житлового комплексу по вул. Жаботинського у м. Одесі.

Відповідно до п.п. b) та е) п. 2.1.1 Договору про співпрацю № 14/10-17, укладеного 17.10.2014 між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал - Жаботинського», обслуговуючому кооперативу передано функції замовника будівництва, а також проектну та вихідну документацію на підставі якої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.12.2014 забудовнику надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого фонтану).

На підставі протоколу № 2 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» від 06.08.2015, ОСОБА_5 прийнято до складу учасників кооперативу та призначено на посаду голови. ОСОБА_5 07.08.2015, користуючись повноваженням голови кооперативу, видано наказ № 2, про те, що він приступає до виконання обов`язків голови кооперативу.

Службові особи кооперативу, діючи за попередньою змовою з метою забезпечення збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу та заволодіння коштами, достовірно знаючи про істотні відхилення від проекту будівництва та відсутність правових підстав на зведення 23, 24, 25, 26 і 27 поверхів першої секції22-поверхового об`єкту будівництва на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , організували залучення пайових внесків від асоційованих членів кооперативу (продажу квартир) на вказаних поверхах в обох секціях житлового будинку.

Внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 115143360956 від 02.12.2014, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.02.2016 та 04.04.2016 надано приписи про зупинення будівельних робіт. Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.05.2016 прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» внаслідок відхилення від затвердженого проекту будівництва (самовільне будівництво), про що повідомлено кооператив.

Незважаючи на те, що у лютому-квітні 2016 року будівництво фактично припинене та не було правових підстави для його продовження, керівники кооперативу, розуміючи відсутність правових підстав для проведення будівельних робіт другої секції будівництва, а також для переведення коштів контрагентам кооперативу, усвідомлюючи при цьому необхідність утримання довіри від членів кооперативу, яка отримана за рахунок швидкого зведення першої секції будинку (без завершення повного обсягу робіт), а також попередження викриття злочинної діяльності та завершення спільного злочинного умислу, забезпечили розміщення на Інтернет сайті кооперативу ОК «Набережний квартал Жаботинського», скріншотів протоколів засідання секції від 01.04.2016 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України, якими погоджено проект експериментального будівництва зі збільшенням граничної висотності, що у подальшому 25.04.2016 забезпечено менеджерами з продажу квартир.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 за попередньою змовою із головою кооперативу ОСОБА_6 вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу з будівництва житлового будинку та фактично продовжити протиправну діяльність.

Водночас, службові особи кооперативу за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, з метою подальшого заволодіння коштами, забезпечили у період часу з 04.02.2016 по 30.05.2016 не лише укладання менеджерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 договорів про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у першій секції, а й укладання 92 договорів з 70 фізичними особами про сплату внесків у будівництво квартир, комор у другій секції, з надходженням від них внесків на загальну суму41 506 407 гривень, у тому числі, як оплату непередбачених, затвердженою проектною документацією, квартир №№ 23-27 поверхів

За вказаних обставин службові особи кооперативу, шляхом використання електронних ключів з електронними цифровими підписами виданими наім`я голови ОСОБА_9 у ПАТ АБ «Укргазбанк» та виданими ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на ім`я попереднього голови кооперативу ОСОБА_10 , а також бухгалтерів за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк» як самостійно так і шляхом надання вказівок бухгалтерам, під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, забезпечили (здійснили) перерахування коштів вкладників на банківські рахунки контрагентів відкриті у банківських установах на загальну суму 124 млн. грн., у тому числі на користь: ТОВ «ВаліоГрупп»; СК «Квадратний метр»; ФОП ОСОБА_6 ; ТОВ «Астергруп»; ТОВ «Кентавр С 2014»; ТОВ «Ксенос Торг»; ТОВ «Марс-2014»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «Продіндустрія 2014»; ТОВ «Седіум»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «ФіорентінаТрейдінг»; ТОВ «Лайфбудкомпані»;ТОВ «ТД КОРП»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Інгрія 2015»; ТОВ «ТБ» АНК Буд»;ТОВ «ВЕСТ АУН»; ТОВ «СендІнформ»; ТОВ «Лисмор груп»; ТОВ «Ядро плюс»; ФОП ОСОБА_11 та іншим.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 по справі № 520/14844/18, у ПАТ «КредіАгріколь Банк`було вилучено інформацію, що відображає фінансові операції ОК «Набережний квартал Жаботинського», відомості про встановлення системи «Клієнт-банк» або «Інтернет-банкінг», інформацію про генерацію електронного ключа і електронних підписів та статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа тощо. Із вилучених у ПАТ «КредіАгріколь Банк» матеріалів вбачається, що через IР адреси93.183.254.106, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ,під виглядом фінансових розрахунків, здійснено перерахування грошові кошти на рахунки підконтрольних компаній з ознаками фіктивності за нібито надані будівельні послуги, проведені роботи, куплені товари, які у подальшому були привласнені посадовими особами кооперативу.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення осіб причетних до розтрати/привласнення грошових коштів асоційованих членів кооперативу, що внесені на будівництво у формі пайового внеску, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 по справі № 520/14844/18, у інтернет-провайдера ПрАТ «Датагруп» було вилучено інформацію стосовно користувачів IР адрес, через які здійснювалось дистанційне обслуговування відкритих ОК «Набережний квартал - Жаботинського» банківських рахунків у ПАТ «КредіАгріколь Банк». Із вилучених у ПрАТ «Датагруп» матеріалів вбачається, що відповідно до умов Договору № 090380968 про надання телекомунікаційних послуг від 01.09.2013, укладеного між ПрАТ «Датагруп» як «Оператором» з однієї сторони та ФОП ОСОБА_12 як «Абонентом» з іншої сторони, у період з 01.09.2013 по 01.10.2015, IР адреси НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 використовувалися для отримання телекомунікаційних послуг ФОП ОСОБА_13 .

Беручи до уваги викладене вбачається, що наданні ПрАТ «Датагруп» у користування ФОП ОСОБА_12 .IР адреси, на протязі 2015 року, використовувалися для входу у сервераПАТ «КредіАгріколь Банк`за системою «Клієнт-банк» чи «Інтернет-банкінг» та під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, здійснювалось перерахування коштів асоційованих членів кооперативу на банківські рахунки контрагентів.

Під час допиту в якості підозрюваного голови та засновника ОК «Набережний квартал Жаботинського`Єрьоменко Олександра Олександровича, період каденції з 22.06.2016 по 20.10.2016, останнім було повідомлено, що ОСОБА_12 виконувала обов`язки бухгалтера у м. Хмельницькому, у тому числі здійснювала підготовку бухгалтерської, банківської документації та за вказівками ОСОБА_14 здійснювала фінансові, розрахункові операції.

Відповідно до рапорту о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_15 на праві оренди (суборенди) використовує кімнату за адресою: АДРЕСА_2 , для провадження господарської діяльності, яка на праві власності належить ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (код ЄДРПОУ 03383993).

Слідчий зазначає, що метою проведення обшуку є відшукання та вилучення документів, матеріальних цінностей, у тому числі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також пластикових карток для користування банківськими рахунками, договорів про надання банківських послуг, довідок.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до рапорту о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_15 на праві оренди (суборенди) використовує кімнату за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Київська, 4, кімната 301, для провадження господарської діяльності, яка на праві власності належить ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (код ЄДРПОУ 03383993).

Відповідно до інформації Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, кімната за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Київська, 4, кімната 301, для провадження господарської діяльності, яка на праві власності належить ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (код ЄДРПОУ 03383993).

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України задовольнити.

Надати прокурорамвідділу прокуратуриОдеської області ОСОБА_3 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,а такожстаршому слідчомуСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_23 ,слідчому слідчоїгрупи т.в.о.старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,іншим слідчимслідчої групита заїх дорученнямспівробітникам УЗЕв Одеськійобласті ДЗЕНаціональної поліціїдозвіл напроведення обшукуприміщення заадресою:Хмельницька обл.,м.Хмельницький,вул.Київська,4,кімната 301яке направі власностіналежить ПАТ«Хмельницьке АТП16854»(кодЄДРПОУ 03383993)та направі оренди(суборенди)використовується ОСОБА_12 для провадженнягосподарської діяльності,з метою відшукання та вилучення наступних документів: проектної та дозвільної документації у сфері містобудування щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , проектів будівництва, висновків експертиз, одержаних погоджень, дозволів на виконання будівельних робіт та аналогічних документів щодо інших об`єктів будівництва; документації з вихідними даними з будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , у тому числі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; зміни до проектів, звернення до органів місцевого самоврядування та державної влади щодо зміни проекту, його корегувань; установчих документів ОК «Набережний квартал Жаботинського», інших юридичних осіб у яких ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 або його близькі родичі є засновниками або службовими особами, довіреності, накази та розпорядження видані у них; усієї документації ОК «Набережний квартал Жаботинського», у тому числі кадрової, первинної бухгалтерської документації, податкової та іншої звітної документації, внутрішньої службової документації, договорів підряду, поставок, замовлення будівельних матеріалів та актів про їх поставку, актів приймання-передачі цінностей, актів приймання-передачі виконаних робіт або послуг, придбання ГСМ, зарплатних відомостей, платіжних доручень; документів щодо здійснення фінансових операцій та поставок ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_30 та іншими матеріальних цінностей на користь ОК «Набережний квартал Жаботинського» та іншими об`єктами будівництва; документів щодо виконання фінансових зобов`язань з контрагентами ОК «Набережний квартал Жаботинського» та інших кооперативів; електронних ключів (флешек, портативних цифрових носіїв інформації) систем «Клієнт-Банк», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку; комп`ютерної техніки, яка може містити документи та переписку з іншими особами щодо будівництва, фінансових взаємовідносин ОК «Набережний квартал Жаботинського», інших будівельних кооперативів; документів, які містять особисті підписи та зразки почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; матеріальних цінностей, у тому числі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також пластикових карток для користування банківськими рахунками, договорів про надання банківських послуг, довідок.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1