Ухвала суду № 80208081, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8004/18

Провадження № 2-з/520/309/19

УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 про: визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 1999 року, виданого на ім’я ОСОБА_7 в частині отримання ним права власності на житловий будинок № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 2017 року, виданого на ім’я ОСОБА_5, виключивши із тексту свідоцтва: спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 37, та вказати у тексті свідоцтва: спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 13/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 37; встановлення факту родинних відносин та визнання, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_10; встановлення факту родинних відносин та визнання, що померлий ОСОБА_10 є чоловіком ОСОБА_1; встановлення факту родинних відносин та визнання, що померлий ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_4; встановлення факту того, що ОСОБА_10 постійно проживав на час відкриття спадщини та фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_11 у вигляді 1/6 частки житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, право на спадщину у вигляді 1/8 частини житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; визнання за ОСОБА_13 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 право на спадщину у вигляді 1/18 частини житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; встановлення факту того, що ОСОБА_14 постійно проживала на час відкриття спадщини та фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_11 у вигляді 1/6 частини житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14 право на спадщину у вигляді 1/12 частини житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14 право на спадщину у вигляді 1/12 частини житлового будинку № 37, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі.

Представник позивачів надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якій просить: зобов’язати керівника КП «БТІ» Одеської міської ради надати експерту ОНДІСЕ ОСОБА_15 для ознайомлення матеріали архівної справи на домоволодіння № 37, у по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі; зобов’язати сторін у справі забезпечити безперешкодний доступ експертові ОСОБА_15 до об’єкту дослідження домоволодіння № 37, у по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов’язати керівника КП «БТІ» Одеської міської ради надати експерту ОНДІСЕ ОСОБА_15 для ознайомлення матеріали архівної справи на домоволодіння № 37, у по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі.

Зобов’язати сторін у справі забезпечити безперешкодний доступ експертові ОСОБА_15 до об’єкту дослідження домоволодіння № 37, у по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.