Рішення № 80207953, 01.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/9/19 Справа № 734/563/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гавера В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 887670 від 08 лютого 2019 року у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гавера В.А. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що приблизно о 08.00 годині 08 лютого 2019 року інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гавером В.А. винесена постанова серії ДПО18 № 887670 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255.00 гривень. Зі змісту постанови виходить, що приблизно о 08.00 годині 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 у смт. Козелець по вул. Соборності, 16 Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», що є порушенням п. 3.34 ПДР України. Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, який згідно договору купівлі-продажу використовує приміщення у смт. Козелець, вул. Соборності, 18 Чернігівської області та здійснює підприємницьку діяльність із продажу хлібобулочних виробів у магазині «Свіжий хліб». Так, приблизно о 07.30 годині 08 лютого 2019 року, позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під'їхав до магазину «Свіжий хліб» для розвантаження із вказаного автомобіля хлібобулочних виробів. Після завершення розвантаження хлібобулочних виробів перепаркував автомобіль на протилежну сторону вулиці Соборності та пішов здавати документи. Повернувшись до автомобіля, приблизно о 08.30 годині цього ж дня до нього підійшов інспектор СРПП № 3 Гавер В.А. і наказав надати посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та слідувати за ним до автомобіля поліції для винесення постанови про адміністративне правопорушення. При цьому повідомив, що на лінію «102» надійшов виклик заявника про те, що автомобіль MAN порушив правила дорожнього руху - стояв у межах знаку «зупинку заборонену». Вважає, що обставини, які викладені у постанові серії ДОП18 № 887670 від 08 лютого 2019 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про скасування постанови серії ДОП18 № 887670 від 08 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавером В.А., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач Гавер В.А., належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії ДПО18 № 887670 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 08 лютого 2019 року, інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавером В.А., виходить, що приблизно о 08.00 годині 08 лютого 2019 року в смт. Козелець, вул. Соборності, 16 Козелецького району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР України. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень.

Відповідно до розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» визначає, що забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, порушення вимог зупинки тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гавера В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Так, приблизно о 08.00 годині 08 лютого 2019 року в смт. Козелець, вул. Соборності, 18 Чернігівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN LE8.150 (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон), д.н.з. НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з метою розвантаження хлібобулочних виробів до магазину «Свіжий хліб». Вказаний магазин, що спеціалізується, зокрема, на продажу хлібобулочних виробів, знаходиться у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Дія дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, розташовані у зоні дії цього дорожнього знаку. Позивач ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку вказаного транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» для розвантаження хлібобулочних виробів до об'єкту торгівлі. Отже, накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не є законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У даному випадку суд дійшов висновку про те, що постанову серії ДОП18 № 887670 від 08 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавером В.А., за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, як таку, що не є законною, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Сплачені 15 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом грошові кошти в сумі 768.40 гривень судового збору за квитанцією № 107 у філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ10024/212 на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1

Керуючись розділом 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 288 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гавера В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДОП18 № 887670 від 08 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гавером В.А., за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сплачені ОСОБА_1 грошові кошти 15 лютого 2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок із призначенням платежу - судовий збір - за квитанцією № 107 у філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ10024/212 (отримувач: УК у Козелецькому районі 22030101, код отримувача: 38020568, банк отримувача: Казначейство України, р/р: 31218206025163, код банку отримувача: 899998) - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя