Постанова № 80207943, 27.02.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/313/19 Справа № 734/727/19

У х в а л а

іменем України

27 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурорів Литвиненко О.С., Похиталюка Є.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270300000012 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голову Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50, кв. 11, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що статтями 140-146 Конституції України визначено право територіальної громади на місцеве самоврядування, тобто на самостійне вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон), територіальна громада – жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

26.05.2011 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний головою Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

25.10.2015 ОСОБА_2 обраний головою Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області.

Статтею 12 Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов’язує посадових осіб органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у ст. 42 Закону закріплено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

Сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статті368 цього Кодексу є особи, які, у тому числі, постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, окрім інших, є керівники і заступники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, голова Деснянської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Зокрема, ОСОБА_2 під час виконання покладених на нього обов’язків голови Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, а тому він є представником влади і внаслідок цього службовою особою.

Також, на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Так, згідно положень ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, такі особи зобов’язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників правоохоронних органів; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, спеціально уповноваженого суб'єкту у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище – головою Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов’язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в один із днів на початку січня 2019 року представник ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, усно звернувся до ОСОБА_2 з проханням про виділення земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції. На вказане прохання ОСОБА_2 надав номер мобільного телефону для подальшого зв’язку та вирішення даного питання.

В подальшому, 29.01.2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у службовому кабінеті голови Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Десна, вул. Ювілейна, 1-а, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання особисто ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. доларів США за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

При цьому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 виготовлено Проект рішення сесії Деснянської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_6В.», яке заплановано для розгляду на 28 сесії 7 скликанняДеснянської селищної ради.

31.01.2019 ОСОБА_6, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_2, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому, 26.02.2019 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 54, в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується останній, отримав від громадянина ОСОБА_6, який діяв під контролем, раніше обумовлену суму у розмірі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., і цього ж дня був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучений, а протиправна діяльність останнього припинена.

Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події – на автомобільній стоянці по вул. Б.Хмельницького, 54, м. Остер, Козелецького району, в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується ОСОБА_2, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 тис. доларів США, які ОСОБА_2 цього дня отримав від ОСОБА_6, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: КВ80424550Q; КК44242120С; KG66743618A; КВ76244018І; КВ73965983М; КВ42754852F; КВ30842482G; НВ35187549В; КВ24810589R; НВ24848772L.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище – головою Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, 26.02.2019 о 18 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 54, в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується останній, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 12, 25, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_6, який діяв під контролем, для себе, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_6 будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

26.02.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано уповноваженою службовою особою в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 27.02.2019 року у кримінальному провадженні ОСОБА_2 Валентиновичаповідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР;

- повідомленням начальника УЗЕ в Чернігівській області, з додатками, від 31.01.2019;

- постановою про визначення (зміни) прокурорів від 07.02.2019;

- заявою ОСОБА_6 про конфіденційне співробітництво від 04.02.2019;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.02.2019, від 19.02.2019;

- протоколом огляду речей (грошових коштів) від 26.02.2019;

- протоколом помітки речей (грошових коштів) від 26.02.2019;

- протоколом вручення грошових коштів від 26.02.2019 з додатками;

- протоколом освідування особи від 26.02.2019;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.02.2019;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2019;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2019;

- рішенням 28 сесії 7 скликання Деснянської селищної ради від 22.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2019;

- протоколом затримання ОСОБА_2 у вчиненні злочину від 26.02.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Вказане підтверджується тим, що чинним законодавства при призначенні покарання за вчинення корупційного злочину ст. ст. 69 та 75 КК України не застосовуються.

Крім того, ОСОБА_2 тривалий час, а саме з 2011 року, обіймає посаду голови Деснянської селищної та об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, тобто відповідальне становище, в силу виконання службових обов’язків, життєвого досвіду та широкого кола знайомств, обізнаний про можливі шляхи залишення країни та розуміючи невідворотність покарання за вчинений злочин зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, в силу займаної посади має доступ до документів Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, тому є підстави вважати, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, документів, якими підтверджуються факт вимагання неправомірної вигоди за сприяння у виділенні ТОВ “Антоніна Плюсс” (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ, Козелецького району, Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України – незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, в силу займаної посади має реальну можливість впливати, як на підлеглих йому працівників Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області так і на ключового свідка у кримінальному провадженні – громадянина ОСОБА_6

Також, підозрюваний може впливати на інших працівників Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, які були свідками події злочину, його обставин, шляхом їх залякуванні чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України – іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_2 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_9 іншого більш м’якого запобіжного заходу.

Підставою для застосування запобіжного заходу є п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи те, що викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших (більш м’яких) запобіжних заходів, з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов’язків.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання.

Захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Саме клопотаня не вмотивоване, невстановлено та не названо ризиків та не надано доказів в підтвердження ризиків. Можна застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій підозрюваного ОСОБА_2, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, вік та стан його здоров’я, який не перешкоджає можливості його тримання під вартою, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до підозрюваного іншого більш м’якого запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_2 належить утримувати під вартою.

Виходячи з вимог ст. 197 ч. 2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_2 підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п.2 ч. 5 ст. 182 КПК Україниу, а саме у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час становить 1921 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196 197, 202 ,205, 272, 309 КПК України , слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голову Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50, кв. 11, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 години 40 хвилин 26.02.2019 року по 18 годину 40 хвилин 27.04.2019 року включно.

Утримувати ОСОБА_2 у Чернігівському СІЗО.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 153680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_2 роз'яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя С.М. Бараненко