Постанова № 80207853, 01.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/316/19 Справа № 734/727/19

У х в а л а

іменем України

01 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М.

за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

прокурора Похиталюка Є.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270300000012 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 42019270300000012 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що статтями 140-146 Конституції України визначено право територіальної громади на місцеве самоврядування, тобто на самостійне вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон), територіальна громада – жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

26.05.2011 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний головою Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

25.10.2015 ОСОБА_2 обраний головою Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, окрім інших, є керівники і заступники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, голова Деснянської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Зокрема, ОСОБА_2 під час виконання покладених на нього обов’язків голови Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, а тому він є представником влади і внаслідок цього службовою особою.

Також, на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Так, згідно положень ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, такі особи зобов’язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників правоохоронних органів; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, спеціально уповноваженого суб'єкту у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище – головою Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов’язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в один із днів на початку січня 2019 року представник ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усно звернувся до ОСОБА_2 з проханням про виділення земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції. На вказане прохання ОСОБА_2 надав номер мобільного телефону для подальшого зв’язку та вирішення даного питання.

В подальшому, 29.01.2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у службовому кабінеті голови Деснянської об’єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Десна, вул. Ювілейна, 1-а, висунув вимогу ОСОБА_3 про необхідність надання особисто ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. доларів США за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об’єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

При цьому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 виготовлено Проект рішення сесії Деснянської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_3В.», яке заплановано для розгляду на 28 сесії 7 скликанняДеснянської селищної ради.

31.01.2019 ОСОБА_3, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_2, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому, 26.02.2019 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 54, в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується останній, отримав від громадянина ОСОБА_3, який діяв під контролем, раніше обумовлену суму у розмірі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., і цього ж дня був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучений, а протиправна діяльність останнього припинена.

Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події – на автомобільній стоянці по вул. Б.Хмельницького, 54, м. Остер, Козелецького району, в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується ОСОБА_2, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 тис. доларів США, які ОСОБА_2 цього дня отримав від ОСОБА_3, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: КВ80424550Q; КК44242120С; KG66743618A; КВ76244018І; КВ73965983М; КВ42754852F; КВ30842482G; НВ35187549В; КВ24810589R; НВ24848772L.

Також, ОСОБА_2, в ході огляду було добровільно видано грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) грн., 10 ОСОБА_1, 10 польських злотих, 40 доларів США, мобільний телефон “Samsung”, з одной сім-картою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон «Хіаомі» з двома сім-картками операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Водафон Україна» та lifecell.

26.02.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано уповноваженою службовою особою в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

27.02.2019, у кримінальному провадженні ОСОБА_2, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна та для забезпечення одного із основних засад у кримінальному провадженні, а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження, виявлення як ті обставини, що викривають, так як і ті, що виправдовують особу, а також використання прокурором вказаних речей, як доказ під час судового провадження та приймаючи до уваги що, не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна призведе до втрати речей та предметів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173, 272 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42019270300000012 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти у сумі 1 (одна) тис. доларів США, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: КВ80424550Q; КК44242120С; KG66743618A; КВ76244018І; КВ73965983М; КВ42754852F; КВ30842482G; НВ35187549В; КВ24810589R; НВ24848772L.

- грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) грн., 10 ОСОБА_1, 10 польських злотих, 40 доларів США;

- мобільний телефон “Samsung”, з одною сім-картою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон «Хіаомі» з двома сім-картками операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Водафон Україна» та lifecell.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Бараненко