Ухвала суду № 80207758, 01.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/2177/19

Провадження №1-кс/750/1178/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270270000148 від 19.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, МФО 305299, Код ЄДРПОУ: 14360570) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі розрахунки здійснені за платіжною карткою ПАТ КБ «Приватбанк» №4149499120261159, яка відкрита на ім’я ОСОБА_3 за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 15.02.2019, а також можливість вилучення усіх документів щодо оформлення вищевказаної платіжної картки, і забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення даної інформації та документів слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1.

В судове засіданні слідчий не з’явилась, у поданому клопотанні просила розглядати таке без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою:місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50.

Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» не зареєстровано, тоді як за кодом ЄДРПОУ 14360570 значиться інша юридична особа – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва «АТ КБ «ПриватБанк», і місце знаходження такої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270270000148 від 19.02.2019 – відмовити.

Роз’яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь