Ухвала суду № 80207722, 01.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/359/18

провадження №2/732/4/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 31.08.2017 року № 8332-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПРИВАТБАНК” заборгованість у розмірі 16716,19 грн за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року та судові витрати.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. Повноважний представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву віл 15.08.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи недноразово повідомлявся належним чином та останньому неоноразово направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв’язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський