Рішення № 80207502, 01.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2053/18

Провадження № 2/732/218/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - КарпинськоїН.М., при секретарі - Пінчук С.М.., за участі представника позивача - ГоровенкоМ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації), -

В С Т А Н О В И В :

Сільський голова від імені Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом і просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви виходить, що відповідач не приділяє дітям належного виховання, зловживає спиртними напоями, не цікавиться їх життям. Молодшу дитину вилучено від матері та на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Старша ОСОБА_6 веде своє життя без матері. Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дітей. Вказав, що ОСОБА_5, який значиться батьком дітей, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Матір, отримуючи допомогу на дітей, всі гроші витрачає на спиртне, а дітей фінансово не забезпечує.

Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації (а.с.15) заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с.54).

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7), НОМЕР_2 (а.с. 12), актових записів про народження (а.с. 47-48) встановлено, що матір"ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться ОСОБА_2

З довідки, що видана виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 315 від 17.12.2018 (а.с. 9) встановлено, що діти зазначені в склад сім"ї відповідача.

Згідно повідомлення центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 55) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.12.2018 року перебуває у вказаному закладі, матір дитини жодного разу не провідувала дитину і не цікавилась її життям.

З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 (а.с. 4) від 17.12.2018 року (а.с. 4) встановлено, що наведена сім"я проживає в будинку загальною площею 84 кв.м., у будинку брудно, холодно, обідрані стіни, груба потребу ремонту, паливом не забезпечені. Продукти харчування в сім"ї в обмеженій кількості. Під час обстеження сім"ї ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп"яніння.

З показань свідка ОСОБА_7 (директора школи) встановлено, що молодша ОСОБА_4 добре навчається у школі, приязно ставиться до матері. Однак, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Свідка неодноразово запрошував сільський голова для вилучення дитини від матері, яка перебувала в стані сп"яніння та не опікувалась дитиною

З показань свідка ОСОБА_8 ( фахівця із соціальної роботи) встановлено, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку як неблагополучна. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, молодша дитина не відвідує заняття в школі. Мати приводить до себе друзів, які у присутності дітей вживають спиртне. Востаннє, коли вилучалась дитина, мати були в стані сп"яніння. Старша дочка веде свій спосіб життя, яким мати не цікавиться.

Свідок ОСОБА_9 (старший дільничний) у своїх показаннях суду розповів, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку як сім"я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Діти не отримують від матері належного виховання, матір зловживає спиртними напоями. Інспекторами ювінальної служби складались протоколи про те, що матір не виконує батьківські обов"язки. У грудні 2018 року старший дільничний був запрошений сільським головою з метою підтримання правопорядку за місцем проживання відповідача, оскільки комісія сільської ради прийняла рішення вилучити молодшу дитину від матері, яка в стані сп"яніння приводила додому друзів і в цій компанії дитина відчувала загрозу засадам моральності. Старша дитини веде свій спосіб життя окремо від матері.

Згідно оцінки стану і потреб дитини ОСОБА_4 (а.с.27) , складеної Городнянським районним центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді (ГРЦСССДМ) дитина не забезпечена шкільним приладдям, одягом, порушуються гігієнічні норми, дитина має педикульоз.

Згідно оцінки стану і потреб дитини ОСОБА_6 (а.с.28) , складеної Городнянським районним центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді (ГРЦСССДМ), остання проживає із співмешканцем, після вступу до училища лісового господарства вона покинула навчальний заклад - ніде не навчається і не працює.

Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв'язання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.

Наявний у справі висновок органу опіки та піклування (а.с. 10) свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норма моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як коже окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дочок, зокрема виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 - 166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Амосова, 68А, село Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04413035) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_3, вид. Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській обласі 14.07.1999 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце постійного проживання: АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати Хоробицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.