Рішення № 80206801, 01.03.2019, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/730/18

2/609/11/2019

01 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН»

вимоги позивача: про визнання договору оренди землі недійсними,

учасники справи - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 08 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) від імені якої, на підставі довіреності від 06.09.2017 року, виступає Колеснік О.С. - свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серії ТР № 0002113 видане 31.08.2017 року, (представник позивача), звернулася до суду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» (далі відповідач) з вимогою визнати недійсним Договір оренди землі від 17 липня 2013 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2015 року за №33521814, а також поклати на відповідача судові витрати.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач являється власником земельної ділянки, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, а саме: площею 1,93 га., рілля, кадастровий номер: НОМЕР_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 18.08.2005 року.

У вересні 2017 року представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» звернулися до позивача із пропозицією підписати Додаткову угоду, яка передбачає передачу прав та обов'язків за договром оренди із СТОВ «Агро-Лан» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та внесенням змін у договорі, які закріплюють збільшення терміну дії Договору на 7 років, з моменту укладення додаткової угоди та розміру орендної плати, сума якої не вписана.

Після такого звернення, як стверджує представник позивача, позивачу стало відомо про існування діючого Договору оренди землі укладених із СТОВ «Агро-Лан», які нею не підписувалися.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, площею 1,93 га., рілля, кадастровий номер: НОМЕР_3, передана в оренду СТОВ «Агро-Лан» за Договором від 17.07.2013 року, який зареєстрований 12.02.2015 року державним реєстратором Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, терміном на 5 років.

Представник позивача вважає, що її довіритель не підписувала Договір оренди землі, а підпис який є наявний у Договорі вчиненний іншою особою та їй не належить, що стверджує і висновок експерта.

На підставі викладеного представник позивача просить суд позовні вимоги її довірителя задоволити в повному об'ємі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 10 липня 2018 року підготовчий розгляд справи був відкладений на 30 липня 2018 року.

5. Ухвалою суду від 30 липня 2018 року розгляд справи був зупинений, оскільки судом була призначена експертиза.

6. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року було відновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26 вересня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено і надано експертам зразки для проведення експертизи.

8. Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року було відновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04 січня 2019 року.

9. Ухвалою суду від 04 січня 2019 року підготовчий розгляд справи був відкладений на 25 січня 2019 року.

10. Ухвалою суду від 25 січня 2019 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду на 07 лютого 2018 року.

11. Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, однак від останніх поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

12. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Власником земельної ділянки, площею 1,93 га., рілля, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 18.08.2005 року являється - ОСОБА_1.

15. 17 липня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро - Лан», було заключено договір оренди земельної ділянки площею 1,93 га., строк дії договору складє 5 років. Відповідно до п. 43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

16. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,номер витягу: 33521814 від 12.02.2015 року вбачається, що земельна ділянка, площею 1,93 га., рілля, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана в оренду СТзОВ «Агро-Лан» за договором оренди землі від 17.07.2013 року, орендодавець - ОСОБА_1, строк дії - 5 років.

17. Як стверджує представник позивача, орендодавець ОСОБА_1, не підписувала зазначений договір, тобто його не укладала, у зв'язку із чим була проведена судова почеркознавча експертиза.

Таким чинном, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 842/843/17-22 від 29.11.2018 року слідує, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17.07.2013 року на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_3, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що договір оренди землі від 17.07.2013 року, позивачем із СТОВ «Агро-Лан», не укладався.

ІV. Оцінка Суду.

18. Відповідно до ч. ст.. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

19. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

20. У відповідності зі ст.ст. 626,629,638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

21. Згідно з ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п'ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

23. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України. Зокрема, згідно з ч.3ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

24. Правочин, який суперечить законодавству, згідно ст.215 ЦК України може бути визнаний недійсним в судовому порядку.

25. Згідно роз'яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦКзміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

26. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

27. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

28. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

29. Частиною 2ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

30. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

31. Оскільки непідписання орендодавцем договору оренди землі від 17.07.2013 року та ненадання повноважень на їх укладення і підписання іншим особам, свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на укладення цього договору, тому, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, він підлягає визнанню недійсними у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочинів стороною вимоги, встановленої ч.3ст. 203 ЦК України.

32. Наслідком визнання правочину недійсним є обов'язок кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, у відповідності до ст.216 ЦК України.

33. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

34. З огляду на викладене, враховуючи, що договір оренди землі був укладений СТОВ «Агро-Лан» поза волею позивача, як орендодавця та без його відома, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції №19 від 01.06.2018 року, позивачем було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» ( місце знаходження с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 32807970 ) про визнання договору оренди землі недійсним - задоволити.

3. Визнати недійсним Договір оренди землі від 17 липня 2013 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2015 року за №33521814.

4. Стягнути із Сільськогосподарсього товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Лан» (юридична адреса: 47154 Тернопільська область, Шумський район, село Темногайці, код ЄДРПОУ: 32807970 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складенно 01 березня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович