Ухвала суду № 80206606, 01.03.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2430/18

Провадження № 1-кс/654/187/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Бородіної О.С., слідчого Грабован Л.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3, внесеному в кримінальному провадженні №12018230150000896 від 11.06.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018230150000896 від 11.06.2018 звернулась до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, 30.10.1981р.н., 17.04.2018 близько 12.00 години, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір’я №256, розташованого по вулиці 1-го Травня м.Гола Пристань Херсонської області, де переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих із корисливих спонукань, вчинили крадіжку верхняка помпи загальною довжиною 2,5 метра, діаметром 10 см., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1372-МТ від 04.05.2018, 938,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Підозра обґрунтована доказами, зібраними у справі, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.05.2018; допитом потерпілого ОСОБА_5 від 18.04.2018; оглядом місця події від 17.04.2018; допитом свідка ОСОБА_4 від 17.04.2018; оглядом місця події від 17.04.2018; допитом свідка ОСОБА_6; допитом свідка ОСОБА_7 від 23.05.2018; допитом свідка ОСОБА_8 від 23.05.2018; допитом свідка ОСОБА_4 від 23.05.2018; протоколом впізнання від 07.06.2018; допитом свідка ОСОБА_9 від 11.07.2018; допитом свідка ОСОБА_10 від 11.07.2018

У ході розслідування кримінального правопорушення, 11.07.2018 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2, поштою, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що в судовому засіданні слідчим надано копії відповідних документів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, може вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м’який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018230150000896 від 11.06.2018, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

11.07.2018 постановою слідчого Макаренка П.В. оголошено в розшук, в цей же день досудове розслідування було зупинено.

04.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою від 07.02.2019 слідчого судді Голопристанського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2

01 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та 01.03.2019 об 11-00 годині доставлено до слідчого судді. Також, ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що з травня 2018 року перебував у м.Маріуполь, де 09.08.2018 був засуджений Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, постійного місця проживання не має, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки через вживання опіатів, синдром залежності.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11