Рішення № 80206557, 19.02.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3810/18

Провадження № 2/653/122/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 8793,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є користувачем та споживачем електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до об'єкту за адресою по АДРЕСА_1.

27 січня 2016 року Генічеським РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» під час рейдової перевірки у абонента ОСОБА_2, яка є фактичним споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго», шляхом накидання алюмінієвого провідника 2х5 мм на опору № 6 ВЛ-0,4 КВ КТП-449, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті № 227982 від 27 січня 2016 року, який ОСОБА_2 підписати відмовилася та її екземпляр був надісланий їй поштовим повідомленням. Крім того, вказаний акт підписали три представники позивача, а перевірка була проведена у присутності голови Плавської сільської ради, яка також підписала акт.

Відповідно до п. 9 Акту абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 24 лютого 2016 року, до якого відповідач не прибула. Засідання було проведено у її відсутність, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 8793,67 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 24 лютого 2016 року. На даний час збитки по актам порушення ПКЕЕН не сплачені та причини не сплати відповідач не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки із повідомленням, яку отримала особисто, але до судового засідання не з'явилась, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, не подано відзив, у зв'язку із чим суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.

Актом про порушення № 227982 від 27 січня 2016 року, складеного відносно споживача електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго», шляхом накидання алюмінієвого провідника 2х5 мм на опору № 6 ВЛ-0,4 КВ КТП-449, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Акт було складено за участю споживача, яка відмовилась від підпису у ньому.

Відповідно до затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, порушенням відповідача завдано збитки, розмір яких склав 8793,67 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 24 лютого 2016 року. Розмір збитків підтверджується відповідним розрахунком до акту порушення. На даний час борг відповідачем не сплачується.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач є абонентом та споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, нею були порушені Правила користування електричною енергією для населення, чим завдано збитків, які добровільно не погашені, їх слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по актам, розмір збитків завданих позивачу становить 8793,67 грн., яку суд вважає можливим стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" (р/р 26036300266393, МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8793 (вісім тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" (р/р 26003300266393, МФО 352457, Філія Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Херсон, ОКПО 24950545) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова