Рішення № 80206358, 26.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Справа №607/13984/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шмігельської М.Я.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить поновити пропущений ним строк для оскарження таскасувати постанову №305/ДК/0125/По/08/01 по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він нібито самовільно зайняв земельну ділянку загального користування площею 0,006 га із земель житлової і громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст..125, 126 ЗК України. Так, позивач є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0826 га, яка розташована за адресою: смт.Велика Березовиця, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2 від 17 лютого 2015 року, державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 27.02.1998 року. У матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що саме позивач ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку загального користування площею 0,006 га. із земель житлової та громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_1. Також зазначив, що зазначена жомова яма у травні 2015 року вже знаходилась на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та була викопана ще в 1990 роках працівниками цукрового заводу «Поділля» для складання кормів для худоби. Таким чином, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не повно з»ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлено конкретного часу і особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення. Також зазначив, що його не було повідомлено про місце та час розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надавати пояснення у свій захист чи з'ясування будь-яких обставин, що мали значення для вирішення справи.

Відповідач позовних вимог не визнав, подав суду відзив на позов у якому зазначив, що до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області звернулася Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району із листом від 10 травня 2018 року №614 щодо проведення перевірки земель загального користування, що знаходиться у АДРЕСА_1 у зв»язку із тим, що позивач розмістив на вищевказаній земельній ділянці жомову яму та насадив зелені насадження. З метою розгляду вказаного звернення, відповідачем було видано наказ від 22 травня 2018 року №305-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». 11 червня 2018 року та було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки як об»єкта перевірки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При обстеженні земельної ділянки площею 0,0006 га по АДРЕСА_1, встановлено, що гр..ОСОБА_4 самовільно зайняв дану земельну ділянку загального користування для розміщення жомової ями по АДРЕСА_1, що є порушенням ст..125, 126 ЗК України. Обстеження та перевірку проведено за участю Великоберезовицького селищного голови та землевпорядника, які підтвердили факт самовільного захоплення ОСОБА_4 земельної ділянки та спорудження жомової ями та використання її для власних потреб. За результатами перевірки 11 червня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також розраховано заподіяну шкоду у розмірі 11,49 грн. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в присутності позивача та повідомлено його про розгляд справи. Аналогічне повідомлення про розгляд адміністративної справи направлено позивачу 12 червня 2018 року. За результатами розгляду протоколу, 06 липня 2018 року державним інспектором Головного управління Держгеокадастру винесено постанову про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Крім цього вважають, що ОСОБА_4 допущено самовільне зайняття земельної ділянки, які підпадають під ознаки викладені у ст..1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». У позові просять відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання надала письмові пояснення у яких зазначила, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого господарства за адресою: АДРЕСА_2 та їй протягом тривалого часу позивачем здійснюються перешкоди у користуванні земельною ділянкою, які полягають у спорудженні ним на вуличній дорозі загального користування бетонної ями шириною 2,0 м, довжиною 3,0 м., глибиною 2,0 м., яка слугувала для зберігання кормів великої рогатої худоби. Нею було подана заяву у Великоберезовицьку селищну раду з вимогою провести комісійне обстеження вуличної дороги та фіксування розміщеній на ній ОСОБА_4 жомової ями та залишків будівельних матеріалів, металобрухту та інших побутових відходів. За результатами проведеного обстеження, Великоберезовицькою селищною радою було зобов»язано ОСОБА_4 у двотижневий термін звільнити землі загального користування від складових матеріалів. Проте, позивачем лише частково виконано такі вимоги, а саме придбано побутові відходи та складовані на прикритій листовим металом бетонній ямі дрова. Однак, бетонну яму з надземною надбудовою позивачем не демонтовано. Вважає, що твердження позивача про те, що зазначену жомову яму споруджено колгоспом «Поділля» не заслуговує на увагу, так як у сільськогосподарському підприємстві не було необхідності в спорудженні будь-якого об»єкту сільськогосподарського призначення на такій значній відстані близько 4 км. від території підприємства, а також на вуличній дорозі селищної ради і з незначною для підприємства ємкістю 12 м.куб. для зберігання кормів, що не відповідає виробничим потужностям сільськогосподарського підприємства. Вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру України у Тернопільській області в судовому засіданні позовних вимог не визнав, у їх задоволенні просять відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що позов ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Як вбачається із звернення Великоберезовицького селищного голови від 10.05.2018 року №614 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Великоберезовицька селищна рада звернулась із проханням про здійснення перевірки земель загального користування, що знаходяться в АДРЕСА_1 у зв»язку із тим, що гр..ОСОБА_4, який проживає по даній вулиці розмістив на земельній ділянці жомову яму та насадив зелені насадження, чим перешкоджає використання земель загального користування.

Першим заступником начальника Головного управління Дергеокадастру у Тернопільській області від 22.05.2018 року видано наказ за №305-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» відповідно до п.1 якого вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об»єкта перевірки, за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається із акту обстеження земельної ділянки від 11.06.2018 року №305-ДК/79/АО/10/01-18, складеними державним інспектором у сфері державного контрою за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю Великоберезовицького селищного голови та землевпорядника, зазначеною комісією проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальна площа земельної ділянки 0,0006 га, форма власності комунальна, землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земель - землі загального користування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку загального користування площею 0,0006 га із земель житлової та громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_2, навпроти будинку АДРЕСА_1, що є порушенням ст..125, 126 ЗК України. Зазначені обставини знайшли своє відображення у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об»єктом - земельної ділянки від 11.06.2018 року №305-ДК/364/АП/09/01/-18. Також, за результатами перевірки, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільськівй області видано припис, яким зобов»язано ОСОБА_4 усунути виявлені порушення у 20-ти денний термін.

11 червня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, у якому констатовано, що останній самовільно зайняв земельну ділянку загального користування площею 0,0006 га із земель житлової та громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_2, навпроти будинку АДРЕСА_1, що є порушенням ст..125, 126 ЗК України, за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається із письмових пояснень зазначених у складеному протоколі, ОСОБА_4 вказано, що він жомової ями не будував, а її споруджував колгосп «Поділля». У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11.00 год. 27 червня 2018 року. Крім цього, відповідачем направлено рекомендоване повідомлення позивачу про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв 27 червня 2017 року, яке отримано останнім 18.06.2018 року.

06 липня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у якій зазначено, що ОСОБА_4 порушив вимоги ст..125, 126 ЗК України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку загального користування площею 0,0006 га із земель житлової і громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_1, заподіяв матеріальну шкоду на суму 11,49 грн., відповідальність за яке передбачена ст..53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_4 за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Як встановлено у судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності розглянуто у відсутності правопорушника.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи, яке відбулось 06 липня 2018 року, що позбавило його бути присутнім та подати свої пояснення по суті правопорушення.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді штрафу на громадян від десяти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу вимог ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Великоберезовицька селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у задоволенні позову відмовлено. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що «…відповіді селищної ради та держгеокадастру не містять інформації, що саме ОСОБА_4 споруджував яму та металеву решітку, а також, що він садив дерева породи горіх, а лише констатують звернення з цього приводу позивача та приписи ОСОБА_5 Сам факт користування ямою та облаштування території навколо дерев горіхів не є доказом того, що ОСОБА_4 споруджував ці об»єкти та садив дерева. Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 бетонна яма для зберігання кормів для ви годівлі худоби була збудована колгоспом та використовувалась не тільки сім»єю ОСОБА_4, а й іншими жителями АДРЕСА_2 для зберігання кормів. Тому доказів того, що саме ОСОБА_4 спорудив бетонну яму, металеві конструкції та садив горіхи судом не здобуто…».

Тернопільським апеляційним судом від 24 січня 2019 року винесено окрему ухвалу, яка набрала законної сили, відповідно до якої зобов»язано Великоберезовицьку селищну раду вжити заходів для приведення до відповідного стану частину земельної ділянки загального користування, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для ведення особистого господарства АДРЕСА_2, зокрема засипати бетонну яму шириною 2,0м, довжиною 3,0 м., глибиною 2,0м та демонтувати надземну надбудову по периметру цієї ями, а також металеві конструкції у вигляді решітки, яка розміщена попри цієї ями, і відновити вуличну дорогу загального користування до належного стану, звільнивши проїжджу частину від зелених насаджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 підтвердили суду ту обставину, що жомову яму, використання позивачем якої на думку відповідача є самовільним захопленням ним земельної ділянки, було споруджено колгоспом «Поділля» ще у 1990 році для зберігання кормів, а не безпосередньо ОСОБА_4, і в подальшому вона використовувалась усіма жителями АДРЕСА_2 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено факту самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки загального користування площею 0,0006 га із земель житлової і громадської забудови для розміщення жомової ями по АДРЕСА_2 навпроти будинку АДРЕСА_1, відтак порушення ним вимог ст..125, 126 ЗК України, а тому суд вважає винесену постанову про адміністративне правопорушення щодо нього від 11.06.2018 року за №305-ДК/0125/08/01/-18 та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП протиправною, яку слід скасувати, закривши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №305-ДК/0125/08/01/-18 від 06 липня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносноОСОБА_4 за ст. 53-1 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан