Вирок № 80205868, 28.02.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2219/18

Номер провадження 1-кп/580/54/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Білявського В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12018200090000358 від 04.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедина, зареєстрованої по АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, раніше судимої:

- 15.08.2017 року Лебединським районними судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

-04.09.2018 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 ст. 75, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від покарання та з визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов?язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 28 червня 2018 року, перебуваючи на законних підставах в домогосподарстві ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_3 діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяла велосипед марки «ARDIS» моделі FOLD, який належить ОСОБА_1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2869е від 18.09.2018 року становить 1 167 грн. 00 коп., вивела за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення на умовах того, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, що вона зобов'язана вибачитися перед потерпілим за завдану нею матеріальну шкоду і що за даний злочин їй буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, з визначенням ОСОБА_2 остаточного покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн та позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від покарання та з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов?язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і з виконанням призначених покарань у виді штрафу та позбавлення волі самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 471, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілим.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Визначаючи покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед «ARDIS» моделі FOLD, який зберігається під розпискою ОСОБА_1 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Застосувати ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України і за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за злочин, вчинений до винесення попереднього вироку Лебединського райсуду Сумської області від 04.09.2018 року та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком за ч. 2 ст. 185, ст. 75, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України і остаточно визначити їй до відбуття покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять ) грн. 00 коп та у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов?язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Призначені покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.

Строк покарання засудженої ОСОБА_2 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед «ARDIS» моделі FOLD, який зберігається під розпискою ОСОБА_1 за його місцем проживання, вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2869е від 18.09.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко