Рішення № 80205649, 28.02.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/586/18

Провадження № 2/584/52/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14.02.2019 позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено частково та стягнено з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2010 у розмірі 15378 грн. 74 коп., з яких: 5497 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 8672 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1208 грн. 51 коп. – штрафи, а в іншій частині позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 764 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

За клопотанням відповідача та його представника для вирішення питання про судові витрати призначене окреме судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник також не з'явилися, при цьому представник відповідача надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив вказане судове засідання провести за його відсутності та відсутності відповідача, просив стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в сумі 6380 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір № 441 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи (а.с. 78).

За надання правничої допомоги, яка полягала у вчиненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, наданні консультацій, ознайомленні з матеріалами справи в суді, участі в судових засіданнях відповідачем сплачено адвокату гонорар у розмірі 6380 грн. 80 коп., що підтверджується рахунком № 02-02-19 від 18.02.2019, квитанцією № 555162 від 18.02.2019, актом виконаних робіт від 18.02.2019 та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 18.02.2019 (а.с. 134-137).

За правилами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, а саме – на 43 % ((15378,74 грн. х 100%)/35422,99грн. = 43 %), то частина позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, становить 57 %.

Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також беручи до уваги, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 57 % від загальної суми зазначених витрат, що становить 3637 грн. 06 коп. (6380 грн. 80 коп. х 57% = 3637 грн. 06 коп.).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141-142, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14.02.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (Сумська обл., Путивльський район, с. Манухівка, вул. Міськова, 23, РНОКПП НОМЕР_1) 3637 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв