Ухвала суду № 80205279, 28.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2636/18

Провадження № 1-кп/591/175/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

суддів Грищенко О.В., Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря - Могиленець А.М.,

прокурора - Кравцової Л.М.

захисника Щербак С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих- Литовченко Л.І., Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12017200440003933 від 16.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор вніс на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, можливістю вплинути на потерпілих та свідків, те що він під час досудового розслідування оголошувався в розшук. Останній також не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв'язків, що може свідчити про можливість його переховуаввння від суду.

Тому просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні клопотання прокурора підтримали потерпілі та їх представники.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, однак суд вважає, що є необхідність обрання альтернативного заходу у вигляді домашнього арешту, оскліьки судом встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з'явився в судове засідання на 17.01.2019 року, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд враховує, що останній може вплинути на потерпілих, свідків, не має офіційного місця роботи, а також тяжкість інкримінованого йому злочину,отже суд приходить висновку, що існують реизики передбачені ст. 177 КПК Україги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181,184,194, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатися з м.Суми без дозволу суду;

?невідкладно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов'язків - до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Мальована-Когер

О.В.Грищенко

Г.В.Шелєхова