Ухвала суду № 80204829, 01.03.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2031/17

Номер провадження 6/493/17/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільні справі 493/2031/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільні справі 493/2031/17, зазначивши, що даною постановою скасовано рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, надурочний та нічний час, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, а також за роботу у понадурочний час у період з 18 червня 2016 року по 11 липня 2017 року в сумі 64 980 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

11 лютого 2019 року Балтським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 493/2031/17 від 17.01.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58337975 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 67980 грн.

Враховуючи, що свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 розпочала 30.08.2018 р. і на теперішній час в неї відсутні в достатній кількості кошти для оплати заборгованості у розмірі 67980 грн., та те, що примусова реалізація її майна також займатиме тривалий час і призведе до додаткових витрат як стягувача так і її особистих, вона просить відстрочити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільні справі 493/2031/17 строком до 01.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не повідомивши про причину неявки, хоча належним чином була повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, представник боржника ОСОБА_3 також в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в довідковому листі від 21.02.2019 року.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій зазначила, що не згодна з заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови апеляційного суду Одеської області, оскільки в останньої є можливість виплатити кошти за рішенням суду, так як у боржника є майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведене свідчить про те, що відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи із особливого характеру обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Винятковою може бути визнана обставина, яка безпосередньо пов'язана із життям та здоров'ям людини.

Самі по собі ті факти, що боржник не може одразу виконати рішення, у зв’язку з відсутністю у неї на даний час на її розрахунковому рахунку обігових коштів достатніх для погашення заборгованості по виконавчому провадженню ВП №58337975 у розмірі 67980 грн., у даному випадку не є підставами для ствердження про виняткові обставини.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про відстрочення виконання постанови суду вказала, що у неї є майно, на яке може бути звернуто стягнення, про що також зазначила в наданій до суду заяві ОСОБА_2, отже у боржника є можливість виконати рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 не надала належних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільні справі 493/2031/17 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ