Постанова № 80204742, 27.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/4178/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10232/18

П О С Т А Н О В А

21.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора ТОВ "Евері", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 21.02.2019р. вказані матеріали були об'єднані в одне провадження з присвоєнням номеру 490/10232/18.

Згідно матеріалів протоколів вбачається, що 30.11.2018р. близько 01:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова в районі буд. № 15 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при виникненні небезпеки для руху не вжив усіх заходів до безпечного об'їзду перешкоди чи зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив з'їзд свого автомобіля у рів з подальшим перекиданням. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час оформлення матеріалів адміністративного протоколу у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття тестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколах, пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, за такого не мав наміру в подальшому керувати транспортним засобом. Однак пізніше зустрів свого товариша, який погодився прийняти керування т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 та відвезти ОСОБА_1 за місцем мешкання. Під час руху по вул. Адмірала Макарова сталося потрапляння автомобіля у рів. Після ДТП ОСОБА_1 та його знайомий вийшли з автомобіля та відійшли на деяку відстань від місця пригоди, уникаючи їх відео та фото фіксування перехожими. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 зі знайомим повернулись до місця пригоди. Під час складання протоколу працівники поліції запідозрили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на з'ясування такого стану. На що ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермом не був, за такого дійсно відмовився від проходження огляду.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні додав, що матеріали справи не містять доказів у підтвердження факту керування т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 Те, що ОСОБА_1 є власником даного автомобіля ніяким чином не свідчить про його перебування за кермом за обставин описаних у протоколах. Таким чином вважав, що складення адміністративних протоколів у відношенні ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так згідно протоколу серії БД № 281778 від 30.11.2018р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу серії БД № 281774 від 30.11.2018р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно вживав алкогольні напої, однак стверджував що за обставин вказаних в протоколах, не перебував за кермом автомобіля "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2, за такого дійсно відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння.

Разом із тим наведені пояснення ОСОБА_1 викликають сумнів у своїй достовірності та спростовуються наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.11.2018р., згідно яких остання бачила як т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 на великій швидкості із незрозумілою траекторією рухався по вул. Адмірала Макарова, та через декілька секунд потрапив у рів посередині проїзної частини. Після ДТП із вказаного автомобіля через бокові дверцята вилізли дві невідомі особи, які мали явні ознаки алкогольного сп'яніння та розійшлись від місця події у різні сторони. Пізніше близько 03:00 год. того ж дня ОСОБА_3 була запрошена працівниками поліції у якості свідка того як водій т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, тремтіння пальців рук, порушення мови, відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі. Вказані пояснення надані ОСОБА_3 власноручно та підписані. Особа свідка посвідчена належними чином, за такого її пояснення не викликають сумнівів у достовірності;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який вказав що 30.11.2018р. бачив як т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Адмірала Макарова та потрапив у рів посередині проїзної частини. Після ДТП ОСОБА_4 підбіг до автомобіля, побачив всередині салону двох невідомих чоловіків та запропонував їм медичну допомогу, на що останні відмовились та розійшлись у різні сторони від місця події. Пізніше, близько 03:00 год. ОСОБА_4 був залучений працівниками поліції у якості свідка та йому показали посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1, в якому ОСОБА_4 розпізнав особу водія, який керував автомобілем "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 та який перебував у салоні транспортного засобу після ДТП. В подальшому ОСОБА_4 став свідком того як водій ОСОБА_1 (який безпосередньо після ДТП та на момент складення адміністративних матеріалів мав явні ознаки алкогольного сп'яніння) відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі. Вказані пояснення надані ОСОБА_4 власноручно та підписані. Особа свідка посвідчена належними чином, за такого його пояснення не викликають сумнівів у достовірності;

- протоколом серії БД №281774 від 30.11.2018р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами правопорушення, про що поставив свій підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав. В тому числі не надав жодних пояснень з приводу того, що він не перебував за кермом;

- схемою з місця ДТП з описом характеру механічних пошкоджень, із якою ОСОБА_1 погодився без жодних зауважень, поставивши свій підпис як учасник дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом серії БД №281778 від 30.11.2018р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами правопорушення, про що поставив свій підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав. В тому числі не надав жодних пояснень з приводу того, що він не перебував за кермом;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер". Вказаний акт засвідчений особистими підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не викликає сумнівів у своїй достовірності.

Окрім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних пояснень іншої особи, яка на момент ДТП разом із ОСОБА_1 перебувала в салоні т/з "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 та яка б вказала на себе як на особу яка керувала даним транспортним засобом за подій, описаних в протоколах.

Таким чином, керуючись практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування критерію доведення "поза розумним сумнівом" («Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), надаючи оцінку наведеним вище доказам у справі, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у такому стані допустив ДТП та в подальшому відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану сп'яніння, чим порушив п.п. 2.3 "б", 2.5, 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що має безпосередній причинно-наслідковий зв'язок із настанням ДТП, в ході якої транспортний засіб "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 потрапив у траншею та отримав значні механічні пошкодження, вбачається що вказані дії ОСОБА_1 несли підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати наступні адміністративні стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість місяців);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.