Постанова № 80204707, 23.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/4315/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10875/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "ФИРМА "ФИЕСТА", реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року відносно головного бухгалтера ТОВ "ФИРМА "ФИЕСТА" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, головним бухгалтером ТОВ "ФИРМА "ФИЕСТА" ОСОБА_1 з 19.04.2016 року по 30.09.2018 року за фактичною адресою: АДРЕСА_1 Б, було порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 304082 грн. та податок на додану вартість у загальній сумі 42133 грн., згідно акту перевірки №2942/14-29-14-01/31319111 від 18.12.2018 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відтак, факт порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 304082 грн. та податок на додану вартість у загальній сумі 42133 грн. підтверджуються актом щодо результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ФИРМА "ФИЕСТА" №2942/14-29-14-01/31319111 від 18.12.2018 року.

За такого, ОСОБА_1, будуча посадовою особою (головний бухгалтер) ТОВ "ФИРМА "ФИЕСТА" допустила порушення ч. 1 статті 163-1 КУпАП, що полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, а також та податку на додану вартість.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко