Ухвала суду № 80203771, 26.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/148/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.;

з участю: секретаря Довгун Л.А.,

прокурора Горпинича В.М.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Горпинич В.М. у судовому засіданні звернувся до суду з такими клопотаннями:

1) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці;

2) про покладення на обвинувачену ОСОБА_11 обов’язків, передбачених ст.194 УПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою – АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці;

3) про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці;

4) про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечив проти даного клопотання. Вказав, що покладення обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, не передбачено, оскільки обов"язки покладаються строком на 2 місяці та можуть бути продовжені. Однак, строк дії обов"язків закінчився 28.09.2018.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти заявлених клопотань та зазначили, що прокурор ні в клопотанні ні в судовому засіданні не довів ризиків, підстав, щодо обрання запобіжного заходу, який закінчив свою дію.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти відсторонення його від посади.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

28.09.2018 відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід, закінчив свою дію.

26.02.2019 прокурором у судовому засіданні внесено клопотання про обрання відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади.

Вирішуючи питання щодо можливості обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11, суд бере до уваги, що дія запобіжного заходу відсторонення від посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, продовженого судом, у зв»язку із розглядом кримінального провадження в суді закінчилась, та з об»єктивних причин не була продовжена.

Під час судового розгляду, за нормами ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину - ч.1 ст.154 КПК України, та суд задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, в тому числі, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.369 КК України. Призначена на посаду наказом начальника Головного Управління НП у Рівненській області № 95 о/с від 29.04.2016.

За нормами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд, вважає, що ризики, наведені прокурором в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, відсторонення від посад, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої.

В сукупності, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, запобіганню ризикам, в тому числі, користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченої від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов»язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк дії обов»язків покладених на ОСОБА_12 та ОСОБА_11 закінчився 28.09.2018. Разом з тим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обов»язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час попереднього обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідків збільшився.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_11 слід покласти обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою – АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Крім цього, суд вважає, що клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов’язків слід задовольнити. Покласти на ОСОБА_12 обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов’язання або зменшення розміру застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.06.2017 відносно нього продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.08.2017 з альтернативою внесення застави у розмірі 1 000 000 грн. та у разі внесення застави, покладено обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 10.06.2017 захисником внесено кошти на спеціальний рахунок та 13.06.2017 обвинуваченого звільнено з під варти. Покликається на те, що з 13.06.2017 перебуваючи на свободі не переховувався від суду, систематично з»являвся за кожною вимогою, жодного разу не відлучався з населеного пункту в якому проживає. При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу просить суд врахувати, що має міцні соціальні зв»язки, постійно проживає у м.Рівне, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником у сім»ї, має постійне місце роботи, позитивну характеристику за місцем роботи. На даний час його майновий стан є вкрай важким, оскільки сплачена застава, однак потрібні кошти на лікування.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов»язання або зменшення розміру застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі № 753/10381/17 постановленою у підготовчому судовому засіданні йому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 800 000 грн., яка в подальшому була внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України у місті Києві. З часу внесення застави, обвинувачений перебуває на свободі, сумлінно виконує покладені на нього судом обов»язки, не відлучається з місця свого постійного проживання, з»являється на виклики суду, має постійне місце проживання на території міста Києва, а також на території Київської області, де проживає разом з дружиною та трьома дітьми. Також у місті Києві проживає його матір, яка є особою похилого віку та за якою він здійснює догляд. Зазначені в сукупності обставиними свідчать про міцність його соціальних зв»язків та про його небажання переховуватись від суду. Крім цього, зазначає, що за час перебування в Київському СІЗО погіршився стан його здоров»я, відбулось загострення хронічних захворювань, внаслідок чого потребує постійного лікування та вимагає витрат значних коштів. Крім цього, зазначає, що його дружина хворіє отосклерозом та терміново потребує хірургічного втручання. Внаслідок вказаних обставин, сім»я обвинуваченого знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти даного клопотання.

Відповідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_10, вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що в клопотаннях обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 158, 176-179, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинувачену ОСОБА_11 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення її від посади задоволити повністю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою – АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_11 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 квітня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов’язання або зменшення суми застави – відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов’язання або зменшення суми застави – відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: