Рішення № 80203466, 07.02.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5561/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Пилип’юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Зубрицької О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що МТСБУ та ОСОБА_2 уклали договір №АЕ/7002880, терміном дії від 27.01.2016 року до 26.01.2017 року про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1. 19.06.2016 року на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер ВС KNT8HF2. МТСБУ виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 39066,18 грн. Просить стягнути з відповідача 39 066,18 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки19.06.2016 року о 11.05 год. на 11км.+25м автодороги Бориспіль-м.Запоріжжя, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак KNT8HF2, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення цих транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 (А, Г) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до полісу №АЕ/7002880, терміном дії від 27.01.2016 року до 26.01.2017 року про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано автомобіль марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно звіту №1271 від 18.07.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 32 637,98 грн. /а.с. 7-10/ та доплату регламентної виплати потерпілому в розмірі 5 878,20 грн. /а.с. 16/.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з платіжним дорученням № 8727 від 11 листопада 2016 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «КІА», реєстраційний номер АА 6058ЕА страхове відшкодування у розмірі 38 220,94 грн.

Відповідно до листа МТСБУ від 20.03.2017 року МТСБУ повідомило відповідача про необхідність відшкодування страхової виплати у розмірі 39 066,18 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача 39 066,18 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки діями відповідача завдано шкоду автомобілю марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що додатково стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2016 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодовану шкоду в розмірі 39 066 /тридцять дев’ять тисяч шістдесят шість/ гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 /тисячу сімсот шістдесят дві/ гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк