Ухвала суду № 80203218, 11.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8772/18

Провадження № 2/442/377/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року, позивач направив до суду позов (зареєстрований 26.12.2018 року), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7569,08 грн. за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11.02.2019 р.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07.02.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про те, що після пред’явлення позову відповідачем ОСОБА_1 заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, але витрати по сплаті судового збору не відшкодовані. На підставі ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відтак, за обставинами справи та хронологією вчинення дій, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії по погашенню заборгованості 27.12.2018 року іще не будучи повідомленою про подання позову до суду, оскільки ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вона отримала особисто 22.01.2019 р., що стверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Як випливає з вищенаведеного, ОСОБА_1 сплатила заборгованість як підтвердження виконання своїх зобов’язань перед банком, що не є тотожним із задоволенням позовних вимог після пред’явлення позову. Тому, посилання позивача на ч.3 ст.142 ЦПК України для стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору не відповідає суті змісту даної норми.

Таким чином, на час відкриття провадження у даній справі вже фактично були відсутніми підстави та предмет спору. Зволікання банку із повідомленням суду про це, фактично призвели до безпідставного відкриття провадження, зважаючи на відсутність позицій п.3 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору, а відповідно до частини 2 вказаної норми також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі. До суду сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі позовом ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області з рахунку № 31216206013014, код ЄДРПОУ 38007496, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Медведик Л.О.