Постанова № 80203048, 26.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1215/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 06.04.18р., орган що видав 4623, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року близько 17 год. 35 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "MERCEDES- BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_1, який прямував з Республіки Польща в Україну.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході проведення митного огляду транспортного засобу в його багажному відсіку без ознак приховування було виявлено наступний вантаж: пральний порошок торгівельної марки «CADI» упакований в поліетеленових мішках з маркуванням «universal» вагою по 10кг кожний в кількості 6 шт - загальною вагою 60 кілограм; сосиски курячі торгової марки " YANO " в упаковці по 1 кг, з терміном придатності до 28.01.19р. в кількості 19 штук - загальною вагою 19 кілограм, який не був задекларовано жодним із пасажирів транспортного засобу, і як стало відомим, належав громадянину України ОСОБА_2, який слідував як пасажир у вказаному транспортному засобі.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності та не з'явилася до суду.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №408/209000/19 від 24.01.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 101,14 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1380,50 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №408/209000/19 від 24.01.2019 р., а саме: пральний порошок торгівельної марки «CADI» упакований в поліетеленових мішках з маркуванням «universal» вагою по 10 кг кожний. Код згідно УКТЗЕД 3402209000 - 6 шт., вагою 60 кг.; Сосиски курячі торгової марки " YANO " в упаковці по 1кг, з терміном придатності до 28.01.19 р. Код згідно УКТЗЕД 1601009900 - 19 шт., вагою 19 кг., загальною кількістю 25 шт., вагою 79 кг. та вартістю 1380,50 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 101,14 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.