Ухвала суду № 80202615, 26.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1772/19 1-кс/335/1518/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000327, від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

11.02.2019 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення магазину «Альба» за адресою вул. Незалежної України №53 в м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за допомогою фомки зламали захисні ролети та вхідні двері, проникли до приміщення вказаного магазину і діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрали:

-Принтер «для друку чеків» марки «Xprinter XP: 365B, 8 №3654BU7B220142» вартістю 4 500 гривень;

-Ноутбук марки «HP Compac» в корпусы чорного кольору, вартістю 4000 гривень;

-Маніпулятор (комп’ютерна миш) чорного кольору «Maxter» P|W MC-206, вартістю 100 гривень;

-Мобільний телефон марки ««Alkatel Onetouch», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися зникнути з місця скоєння злочину, але біля магазину «Альба» по вул. Незалежної України 53 м. Запоріжжя, були затримані працівниками поліції.

На теперішній час встановлено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», у зв’язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080060000327, від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість ноутбуку «HP COMPAQ Presario CQ 57», процесор AMD E-450 APA with Radeon (tm) HD Graphics 1.65 GHz, встановлена пам’ять (ОЗУ) 4,00 Гб, тип системи: 64-розрядна операційна система, придбаного та введеного в експлуатацію в січні 2016 року на 11.02.2019, без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ?

-Яка ринкова вартість комп’ютерної миші (маніпулятору) «Maxter» Power consumption 5V DC, up 100 mA, P\N:MC-206, придбаної та введеної в експлуатацію в січні 2016 року на 11.02.2019, без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ?

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Alkatel onetouch 1016 D» в корпусі чорного кольору (без карти пам’яті), придбаний та введений в експлуатацію в березні 2017 року на 11.02.2019, без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ?

-Яка ринкова вартість чекового принтеру «Xprinter XP-365B», 8 №3654BU7B220142, технологія: термопечать/ термотрансферна, палітра: чорно-біла; ширина області друку 80 мм; друк штрих-кодів; двосторонній друк – можливість одночасного друку на двох сторонах стрічки чи пластикової карти (може бути використана для друку посвідчень); вмонтоване обладнання; резак ручний; комунікаційний інтерфейс: USB, стаціонарний, габарити, 212x143x146 мм, 1, 42 кг., придбаного та введеного в експлуатацію в вересні 2018 року на 11.02.2019, без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ?

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко