Постанова № 80202598, 28.02.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/208/19

Провадження № 3/321/46/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, біля будинку № 8 по вул. Запорізька в смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак Ж5794ЗН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з роту, тремтіння рук, почервоніння покровів шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager в присутності двох свідків відмовився. В ТМО Михайлівського району від проходження медичного огляду відмовився, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, висновок лікаря – клінічне алкогольне сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, згідно якої поштове повідомлення вручено особисто 16.02.2019 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240298 від 1 лютого 2019 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотест «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 2), 1 лютого 2019 року об 18 год. 40 хв. він їхав на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції біля гуртожитку Михайлівського ВПУ, він був свідком того, як ОСОБА_4 відмовився пройти тест на алкоголь за допомогою алкотесту «Драгер». ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп’яніння, у нього був присутній запах алкоголю.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), 1 лютого 2019 року він знаходився біля супермаркету АТБ та бачив як з великою швидкістю проїхав автомобіль ВАЗ 21063 д/н Ж5794 ЗН бежевого кольору, зупинився на пішохідному переході та різко виїхав на вул. Центральна та поїхав в напрямку вул. Запорізька, він бачив автомобіль кидало в різні боки. Він сів за свій автомобіль та направився за вказаним автомобілем ВАЗ 21063. Потім він побачив, що автомобіль ВАЗ був зупинений працівниками поліції. Водій вказаного автомобіля був у збудженому стані та з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження тесту на алкоголь за допомогою алкотесту «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), 1 лютого 2019 року об 18 год. 40 хв. він їхав на своєму автомобілі, позаду нього їхав поліцейський автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками. Він зупинився, під час перевірки документів йому запропонували пройти тест на місці на встановлення факту сп’яніння, але він відмовився. В ТМО Михайлівського району він відмовився проходити огляд за допомогою «Алкофор».

Відповідно до висновку лікаря № 4, складеного в поліклінічному відділенні ТМО Михайлівського району Запорізької області 1 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (клінічно) (а.с. 8).

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом відповідно до положень ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (вік, сімейний стан, стан здоров’я, вчинення інших правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого), ступень вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність, а саме суспільна небезпека для життя та здоров’я оточуючих громадян, інших учасників руху, можливість настання тяжких наслідків.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (одержувач: УК у Михайлівському р-ні, ОТГ смт. Михайлівка/21081100, МФО: 899998, Код ЄДРПОУ: 37830868; № рахунку: 31410542008437), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5