Ухвала суду № 80202508, 01.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2019

Справа № 320/1670/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

«01» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №42019081280000023 від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунку ТОВ «Теплоінвест-інжиніринг» (код 40926371) № 26004055729971; на рахунку ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) № 26002055723247; на рахунку ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) № 26009055730761; на рахунку ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3) № 26007055727721; на рахунках ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4) № 26005055756396, № 26022055705397, № 26023055705512, № 26024055704589 у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для здійснення зв’язку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2017 по 01.04.2019, з можливістю вилучення цих документів. Надати вказаним особам дозвіл на тимчасовий доступ до карток із зразками підписів осіб, що мали право розпорядження за рахунком ТОВ «Теплоінвест-інжиніринг» ( код 40926371) № 26004055729971; за рахунком ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) № 26002055723247; за рахунком ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) №26009055730761; за рахунком ФОП ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_3 ) № 26007055727721; за рахунками ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4) № 26005055756396, № 26022055705397, № 26023055705512, № 26024055704589 у АТ КБ «ПриватБанк» за період часу з 01.01.2017 по 01.04.2019, з можливістю копіювання цих документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019081280000023 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_6 за фактами безпідставного перерахування бюджетних коштів при проведенні робіт з будівництва, реконструкції та закупівлі котелень та опалювальних установок на території м. Мелітополя.

Здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі, особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим кодексом.

У своєму зверненні ОСОБА_6 вказує, зокрема, на те, що протягом 2016 – 2018 років Таврійським державним агротехнологічним університетом укладені договори підряду:

№ 637 від 07.12.2016 на суму 1271147,62 грн. ( «Будівництво котельні для опалення учбового корпусу № 8 ТДАТУ за адресою Байбулатова,2 в м. Мелітополі Запорізької області», підрядник - ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг» );

№ 565 від 18.08.2017 на суму 663736,14 грн. ( капітальний ремонт опалювальної установки ТДАТУ по пр-ту Б.Хмельницького, 18 у м. Мелітополі, підрядник - ТОВ «Лота»);

№ 889 від 06.11.2017 на суму 2914525,76 грн. ( «Реконструкція теплопостачання ТДАТУ «Опалювальна установка ТДАТУ на твердому паливі по пр-ту Б.Хмельницького, 18 у м. Мелітополі Запорізької області», підрядник - ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг»);

№ 695 від 24.09.2018 на суму 1206842 грн. ( «Реконструкція опалювальної установки ТДАТУ на твердому паливі по пр - ту ОСОБА_7, 18 в м. Мелітополі Запорізької області», підрядник - ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг»).

Згідно з вимогами п 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Всупереч вказаним вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами Таврійського державного агротехнологічного університету роботи з облаштування опалювальної установки ТДАТУ по пр-ту Б.Хмельницького, 18 у м. Мелітополі розділені на частини та проведені на підставі трьох різних договорів, два з яких укладені без проведення процедур відкритих торгів.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність» вартість будівництва визначається з використанням національних стандартів з ціноутворення, які є обов'язковими при здійсненні будівництва об'єктів із залученням коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно з п. 6.3.3 затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ НБД.1.1-1:2013, далі – Правила) при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими ( як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси ).

Відповідно до п. 6.3.6 Правил уточнення динамічних договірних цін здійснюється на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника виходячи з обґрунтованих цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися на момент уточнення.

Згідно з п. 6.4.4.1 Правил за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до п. 6.4.6 Правил вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов'язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Вказані вимоги діючого законодавства при проведенні робіт за рахунок бюджетних коштів зобов’язують замовників погоджувати договірну ціну за договором лише після перевірки цін на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за обґрунтованими, як правило, найменшими цінами.

При проведенні ж розрахунків за виконані роботи зазначені норми законодавства зобов’язують підрядника та замовника уточнювати ціни на матеріально – технічні ресурси виходячи з фактичних витрат, а також обґрунтовувати витрати, пов’язані з придбанням устаткування.

Встановлено, що посадовими особами ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг» замовникам робіт з метою підтвердження витрат підрядника на придбання обладнання та інших матеріальних ресурсів, які в подальшому компенсуються підприємству за рахунок бюджетних коштів, надаються копії первинних бухгалтерських документів щодо закупівлі ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг» товарно-матеріальних цінностей у низки фізичних осіб - підприємців м. Мелітополя.

У своєму зверненні ОСОБА_6 вказує також на те, що 28.12.2018 за результатами проведення відкритих торгів Центром комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Мелітопольської міської ради Запорізької області з ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 75 закупівлі установки котельної модульної для виробництва пари та гарячої води, ціна договору - 1198000 грн., строк поставки товару – до 31.12.2018

Згідно з тендерною документацією вказаної процедури закупівлі для підтвердження якості товару учасник у складі пропозиції повинен надати документи, що підтверджують характеристики товару, зокрема, паспорт виробника на котельну установку модульну та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності вимогам діючого санітарного законодавства України установки котельної модульної для виробництва пари та гарячої води ( пп. 4.11, 4.13 розділу «Документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника» додатку № 3 до тендерної документації ).

У складі документів тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 замовнику торгів надано, у тому числі, паспорт на установку котельну модульну КУМ-Тт500 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/14993 від 12.03.2013.

Згідно з паспортом на установку котельну модульну виробником установки є ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг». Разом з цим, відповідно до наданого ФОП ОСОБА_5 висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/14993 від 12.03.2013 виробником установок котельних модульних для виробництва пари та гарячої води та заявником експертизи є ТОВ «Навітас».

Незважаючи на очевидну невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 умовам тендерної документації, замовником закупівлі всупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 не відхилено.

На теперішній час з метою встановлення обставин закупівлі ТОВ «Теплоінвест – інжиніринг» матеріальних ресурсів, що були використані при проведенні капітальних ремонтів та реконструкції на вищевказаних об’єктах, фактичної вартості цих матеріальних ресурсів, а також обставин закупівлі та фактичної вартості обладнання, що було поставлене ФОП ОСОБА_5, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей про рух грошових коштів із зазначенням дати, контрагентів, призначення та сум платежів на рахунках постачальників матеріальних ресурсів та обладнання в АТ КБ «ПриватБанк».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, відомості про рух грошових коштів на розрахункових рахунках вказаних суб’єктів господарювання, через встановлення на підставі їх дослідження сум фактичних витрат на проведення робіт та закупівлю обладнання мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням ( сум безпідставно перерахованих бюджетних коштів у зв’язку з допущенням порушень процедури закупівлі та завищенням фактичних витрат на закупівлю необхідних матеріальних ресурсів та обладнання ).

Крім того, зазначені документи необхідні також для проведення судової будівельної експертизи та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку суб’єкта господарської діяльності є відомостями, що становлять банківську таємницю, у зв’язку з чим вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до них відповідно до норм чинного КПК України.

Допущення замовниками вищевказаних закупівель порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» вказує на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, що потребує розгляду клопотання без виклику представників банку.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У судове засідання прокурор не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Просить розглянути клопотання без виклику представників АТ КБ «ПриватБанк» з метою запобігання зміни або знищення інформації.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №12019080140000398 від 20.02.2019, свідчить про те, що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини по справі, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №42019081280000023 від 20.02.2019 - задовольнити.

Надати прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10, , ст. о/у в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів

на рахунку ТОВ «Теплоінвест-інжиніринг» (код 40926371) № 26004055729971;

на рахунку ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) № 26002055723247;

на рахунку ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) № 26009055730761;

на рахунку ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3) № 26007055727721;

на рахунках ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4) № 26005055756396, № 26022055705397, № 26023055705512, № 26024055704589 у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для здійснення зв’язку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2017 по 01.04.2019, з можливістю вилучення цих документів.

Надати вказаним особам дозвіл на тимчасовий доступ до карток із зразками підписів осіб, що мали право розпорядження

за рахунком ТОВ «Теплоінвест-інжиніринг» ( код 40926371) № 26004055729971;

за рахунком ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) № 26002055723247;

за рахунком ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) №26009055730761;

за рахунком ФОП ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_3 ) № 26007055727721;

за рахунками ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4) № 26005055756396, № 26022055705397, № 26023055705512, № 26024055704589 у АТ КБ «ПриватБанк» за період часу з 01.01.2017 по 01.04.2019, з можливістю копіювання цих документів.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 - тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна