Рішення № 80202168, 28.02.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Дата ухвалення
28.02.2019
Номер справи
319/1802/18
Номер документу
80202168
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1802/18

Провадження №2/319/117/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року в розмірі 15816,23 грн., яка складається з: 4332,28 грн. заборгованості за кредитом; 1305,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8948,87 грн. заборгованості за пенею; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 729,34 грн. штрафу (процентна складова).

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. Між позивачем та відповідачем укладений договір б/н від 21.04.2011 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов’язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, у зв’язку з чим за ним утворилась вищезазначена заборгованість та нараховані пеня і штраф.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено справу розглядати без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позов, письмових заяв або клопотань суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем укладений договір б/н від 21.04.2011 року, про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Клієнт надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком.

Згідно наданого позивачем витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пільговий період до 55 днів, пільгова ставка діє за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року – 2.9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року – 3.6%; обов’язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 року – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Пеня списується у день списання процентів, Пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до наданого позивачем витягу з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем відсоткова ставка з 16.03.2012 року складає 30% річних.

У відповідності до вказаного розрахунку відповідачем не виконані зобов’язання з повернення кредитних коштів в сумі 4332 грн. 28 коп. та сплати процентів за користування кредитом в сумі 1305 грн. 74 коп., тому суд вирішуючи питання про стягнення вказаної заборгованості виходить з наступного

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову наданий витяг з умов та правил надання банківських послуг (надалі за текстом Умови).

За п. 1.1.1.54. Умов, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір коштів, що надаються Банком Клієнту на строк, обумовлений в Договорі на умовах платності та зворотності.

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов, обов’язком Клієнта є погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.4.6. Умов, Банк має право в разі порушення Клієнтом зобов’язання по погашенню заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінити умови кредиту, встановив строк повернення кредиту 91-й день з моменту порушення зобов’язань Клієнта по погашенню кредиту та вимагати від Клієнта повернення кредиту, виплати відсотків за його використання, виконання інших зобов’язань по кредиту в повному обсязі.

За статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення за нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, сума неповернутого кредиту в розмірі 4332,28 грн. та сумі зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1305,74 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення 8948,87 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 729,34 грн. (процентна складова), суд виходить з наступного.

За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року Верховний Суд України дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення.

За таких умов, вимоги про стягнення пені, враховуючи наявність вимоги про стягнення штрафу, задоволенню не підлягають.

Здійснюючи перевірку розміру нарахованого позивачем штрафу, судом встановлено, що 5% штрафу (процентна складова) від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів становить - 281,90 грн. (4332 грн. 28 коп. боргу + 1305 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів х 5% = 281,90 грн. штрафу). Таким чином позивачем безпідставно нараховані 447,44 грн. штрафу (процентна складова), у зв'язку з чим в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4332 грн. 28 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 1305 грн. 74 коп. процентів за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 281,90 грн. (процентна складова).

В задоволенні позову про стягнення пені та решти штрафу за користування кредитом має бути відмовлено.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 28 коп. заборгованості з повернення кредиту, 1305 (одну тисячу триста п’ять) грн. 74 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 (п’ятсот) грн. штрафу (фіксована частина), 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 90 коп. заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової), 715 (сімсот п’ятнадцять) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 7135 (сім тисяч сто тридцять п’ять) грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач – акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» – код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ №074875 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.02.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Г. Ю. Валігурський

Часті запитання

Який тип судового документу № 80202168 ?

Документ № 80202168 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80202168 ?

Дата ухвалення - 28.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80202168 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80202168, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Судове рішення № 80202168, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 28.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 80202168 відноситься до справи № 319/1802/18

Це рішення відноситься до справи № 319/1802/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80202166
Наступний документ : 80202175