Ухвала суду № 80202108, 26.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4069/18

Провадження № 2/333/184/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Холода Р.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_1 на ухвалу суду 31.01.2019 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як представника відповідача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник АТ «Мета Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 31 січня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача щодо усунення ОСОБА_4 від участі в розгляді справи як представника ОСОБА_2

22.02.2019 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою направлена до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2019 року цивільну справу із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

Розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції лише зазначені в статті 353 ЦПК України.

Водночас, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про усунення особи від участі у справі як представника сторони в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника АТ «МетаБанк» на ухвалу суду від 31.01.2019 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст. ст. 352,353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ «МетаБанк» на ухвалу суду від 31.01.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – повернути АТ «МетаБанк».

Роз’яснити представнику АТ «МетаБанк», що заперечення на ухвалу від 31.01.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про усунення ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як представника відповідача можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод