Ухвала суду № 80201956, 01.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3894/18

Провадження №: 2/332/129/19

УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3894/18 (провадження №2/332/129/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС)звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку №54740209, але своїх обов’язків по сплаті за використану електроенергію відповідачне виконує, у зв’язку з чим за період з 01.01.2017 по 01.09.2018 рокуутворилась заборгованість у сумі 8931,20грн., яку просять стягнути на їх користь, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1, відповідно до змісту якої він зазначає, що заборгованість погашена у добровільному порядку, на підтвердження чого надані квитанції від 10.12.2018 року та 18.12.2018 року. Справу просить розглянути у його відсутності(а.с.17,18).

Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник не підтримує позов унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред*явлення позову, але просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору 1762,00грн., сплаченого при подачі позову до суду, та розглянути справу у відсутності представника(а.с.39).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази,у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на час подачі позову до суду та відкриття провадження у справі у відповідача ОСОБА_1 існувала заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8931,20грн., що підтверджено наданим позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» розрахунком заборгованості(а.с.4).

Після відкриття провадження у справі відповідачем суду надано квитанції від 10.12.2018 року та 18.12.2018 року, відповідно до яких заборгованість у вище вказаній сумі повністю погашена(а.с.17,18).

Таким чином, оскільки заборгованість перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 повністю погашена після пред’явлення позову та відкриття провадження у справі, на даний час фактично відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача у поданій суду заяві просила стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред’явлення позову, суд згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за необхідне присудити стягнення з відповідача понесених позивачем у справі судових витрат, які складаються зі сплати судового збору за подачу позову до суду у сумі 1762,00грн..

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 142, ст.ст.258-261 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж(місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана 01.03.2019 року в одному примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.