Ухвала суду № 80201908, 28.02.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.02.2019 Провадження № 1-кс/331/1198/2019

Єдиний унікальний номер № 331/892/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участі прокурора Яланської А.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080020000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-а Матросова, буд. 11, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.07.2007 року Військовим судом Севастопольського гарнізону за ч. 2 ст. 406 КК України до 6 місяців арешту;

- 17.11.2008 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2008 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

- 21.12.2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та додаткового покарання у вигляді конфіскації майна;

- 17.06.2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 391 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці та додаткового покарання – конфіскація майна. 11.02.2016 звільнений в зв’язку з відбуттям строку покарання,

- 25.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

08 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 03 хвилини, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Поштова, 71, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину намагався таємно, сховавши під свій верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: віскі «TullamoreDew», ємкістю 0,7л, артикул 5011026108033, в кількості 1 одиниці товару, вартістю 481 гривня 43 копійки без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 11 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 55 хвилини, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 71, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину намагався таємно, сховавши під свій верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: віскі «TullamoreDew», ємкістю 0,7л, артикул 5011026108033, в кількості 1 одиниці товару, вартістю 481 гривня 43 копійки без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. Також ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, що може схилити підозрюваного до вчинення інших злочинів, в тому числі й корисливих, з метою отримання джерела доходу. Застосування більш м’якого запобіжного заходу до ОСОБА_2 не забезпечить належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор Яланська А.П. клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 заперечили проти застосування такого запобіжного заходу, однак доводів на спростування пояснень прокурора не навели.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровьсокго ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080020000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: заявами керуючого магазином ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_5 від 08.02.2019 року та від 11.02.2019 року; протоколами огляду місця події від 08.02.2019 року, 11.02.2019 року; протоколом огляду ДВД-диску від 12.02.2019 року. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред’явлена ОСОБА_2 обґрунтовано.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 є раніше засудженою особою, яка з 2007 року до сьогодні має низку непогашених судимостей, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив корисливий злочин, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості підозрюваного та схильність до вчинення злочинів, тому є очевидним і ризик можливого продовження злочинної діяльності. Крім того, слідчий суддя бере до уваги відомості про те, що ОСОБА_2 не має офіційного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів у подальшому. На підтвердження цього вказує також і той факт, що в провадженні Жовтневого районного суду м Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, 25.02.2019 року у справі постановлено обвинувальний вирок, який на цей час не набрав законної сили. ОСОБА_2О, визнано винним у вчиненні аналогічної кражідки із торгівельного центру.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нових кримінальних правопорушень, наявність очевидного ризику можливого продовження злочинної діяльності, який може справдитися із великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та уникнення встановленого слідчим суддею ризику продовження злочинної діяльності, доцільно обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 120190800200002222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб, тобто до 25.04.2019 року включно.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному особі наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова