Рішення № 80200587, 27.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/32/2019

243/10974/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (назва перейменована на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (назва перейменована на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, за особовим рахунком № 211805028.

10.03.2017 року представниками постачальника електроенергії за адресою: Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, було виявлено та зафіксовано в Акті відповідно до вимог п. 53 порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення – самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопосточальника з порушенням схеми обліку.

На підставі Акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення № 211022 від 10.03.2017 року, відповідачу відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, була нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 34791,24 грн.

Просять стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 540/39 від 03.05.2018 року, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що погоджується з фактом порушення правил користування електроенергією, але не згоден, що потрібен сплачувати заборгованість за три роки, оскільки розетку зі скритою проводкою він встановив 01.03.2017 року.

Представник відповідача – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, наполягав на тому, що оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» змінило свою назву, то воно є неналежним позивачем по даній справі. Крім того, контролер ОСОБА_5 знімала покази з лічильника в будинку відповідача 28.02.2017 року та факту порушення ПКЕЕН не встановила. Просив позов задовольнити частково, перерахувати заборгованість з 01.03.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав показання та зазначив, що він працює в Слов’янському РЕМ на посаді електромонтера. Він був присутній при складанні Акту про порушення ПКЕЕН від 10.03.2017 року. Перевіряли лічильник у будинку № 59 по вул. Дружби, сел. Билбасівка, Слов’янського району. При відключенні автоматів працювала електропіч. Було виявлено порушення ПКЕЕН, яке встановили за допомогою спеціальних засобів. Контролер порушення ПКЕЕН виявити не міг.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надала показання та зазначила, що вона працює в Слов’янському РЕМ на посаді електромонтера. 10.03.2017 року за адресою: Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, б. № 59, ними було виявлено порушення ПКЕЕН в присутності ОСОБА_8, а саме при відключені автомату була напруга у розетці. Візуально виявити дане порушення не можливо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання та зазначив, що працює електромонтером в Слов’янському РЕМ. Вони проводили технічну перевірку будинку у Слов’янському районі, сел. Билбасівка, по вул. Дружби, б. № 59. під час якої біля вікна та електропечі була виявлена не облікована розетка, в якій при відключені лічильника була напруга. Дане порушення виявив він та ОСОБА_6 Контролер під час зняття показів з лічильника виявити дане порушення не міг.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала показання та зазначила, що вона працює у Слов’янському РЕМ контролером, та займається зняттям показів з лічильників з 2014 року, у тому числі і за адресою: Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, б. № 59. Коли саме вона знімала покази з лічильника за вищезазначеною адресою вона не пам’ятає, однак зняття показів вона проводить 17-18 числа, але не пізніше 26 числа.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надала суду пояснення та зазначила, що вона є дружиною відповідача та в 11-12 числах березня 2017 року в її присутності працівниками Слов’янського РЕМ було виявлена не облікована розетка, після чого був складений акт порушення ПКЕЕН.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що загальними зборами ПАТ ДТЕК Донецькобленерго» від 20.04.2018 року прийнято рішення про перейменування підприємства з 23.05.2018 року на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», що підтверджується відповідним Статутом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Позивач фактично постачає електричну енергію, якою користується відповідач ОСОБА_2, а відповідач оплачує надані позивачем послуги з постачання електричної енергії за обумовленими тарифами. Отже, між сторонами виникло зобов’язання, відповідно до якого позивач зобов’язаний здійснювати постачання електроенергії відповідачу та має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. На ім’я відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 211805028.

Отже, суд доходить висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357.

Відповідно до п. 37 ОСОБА_4, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих ОСОБА_4.

Згідно з п. 41 вказаних ОСОБА_4, споживач електричної енергії зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.03.2017 року представниками позивача було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідача. Перевірка проводилася у присутності дружини споживача.

Згідно з п. 48 вищевказаних ОСОБА_4 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_4, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих ОСОБА_4), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до Акту № 211022 від 10.03.2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлене порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопосточальника. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка з прихованою електропроводкою. При підключенні навантаження до даної розетки диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Точка підключення вхідних дротів на фронтоні будинку. Порушення виявлено двухполюсним покажчиком напруги Пошук-4».

Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та дружиною споживача ОСОБА_8, яка з порушення погодилась.

Відповідно до протоколу засідання комісії Слов’янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 101 від 13.03.2017 року, комісією прийнято рішення застосувати до споживача ОСОБА_2 Методику розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок та виконати розрахунок за пропускною здатністю електромережі за три року, тобто за період з 10.03.2014 року по 10.03.2017 року.

Згідно з розрахунком збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ 13.03.2017 року, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 34791,24 грн.

Зазначена сума визначена відповідно до вимог п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника» за пропускною здатністю електромережі за період з 10.03.2014 року по 10.03.2017 року.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним Актом про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутньої при проведені перевірки дружині відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами позивача. Акт був підписаний дружиною відповідача, зауважень до нього не вносила, з порушенням погодилась, також він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним.

Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до вимог Методики визначення об’єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_4 користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним.

Ствердження відповідача та його представника щодо того, що розрахунок вартості не облікованої електроенергії необхідно проводити не за три роки, а з 01.03.2017 року, оскільки контролер ОСОБА_5 знімала покази з лічильника 28.02.2017 року, суд до уваги не приймає, так як відповідно до Договору від 01.01.20017 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_5, до обов’язків останньої не належить виявлення факту порушення та проведення перевірки дотримання споживачами ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення. Отже, відповідно до вимог п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється саме за три роки.

Крім того, як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, дані порушення можливо було виявити тільки за допомогою спеціальних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення об’єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.05.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (назва перейменована на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», на рахунок зі спеціальним режимом користування № 260393291560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 34791 (тридцять чотири тисячі сімсот дев’яносто одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Дружби, буд. № 59, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 26000962507828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268, витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_10