Ухвала суду № 80200445, 28.02.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/196/19

Провадження № 1-кс/300/84/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Поличко О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019070090000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановила:

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №12019070090000036 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.09.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_2 (до зміни прізвища- Хлібик ОСОБА_3) разом із ОСОБА_4, а також двома невстановленими слідством особами, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під’їхавши на автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку АО 7764 АЕ попередньо встановивши номерні знаки «F 553 A» до будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 50, та вийшовши з такого на вулицю тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень - металевої арматури, а також вогнепальної зброї - пістолету моделі «STALKER 2918-S», №1113-007051, калібру «Cal.9mm P.A.K.» та іншого предмету, схожого на пістолет, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_5 одночасно здійснивши у його напрямок два постріли.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку АО 7764 АЕ були встановлені номерні знаки «F 553 A 210810».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, у порядку ст. 89 ККУ раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень

20.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 21.09.2018 слідчий суддя Воловецького районного суду Софілканич О.А. розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виніс ухвалу про застосований відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування іншого запобіжного заходу у вигляді застави при внесенні застави в розмірі 36820 гривень, з покладенням на підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наступних зобов’язань: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт, для виїзду за кордон.

21.09.2018 ОСОБА_2 було ознайомлено з ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави про що складено відповідний протокол.

24.09.2018 у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були звільнені з покладанням на них зобов’язань згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018, а саме: прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Однак, всупереч покладеним на підозрюваного ОСОБА_2 зобов’язанням останній тривалий час відсутній по місцю свого проживання, що підтверджується показами його дружини та рапортами працівників Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП та не з’являється на виклики до слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв’язку з ухиленням останнього від органів досудового розслідування.

У зв"язку з наведеним, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об'єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, місце перебування ОСОБА_2 невідоме.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 відсутній довгий час по місцю свого проживання, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_4 та ще двома невстановленими слідством особами, які з метою уникнення кримінальної відповідальності на даний час переховуються від органу досудового розслідування і місцезнаходження останніх невідоме, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні заперечує повністю, також останній безпосередньо після вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб вчиняв активні дії з метою уникнення затримання таких органами поліції і який був затриманий виключно після переслідування та фізичного затримання працівниками поліції, а також враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин, і розуміючи невідворотність призначення йому покарання, у разі визнання судом винним з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, надходження до суду клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, а також враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду питання щодо тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора повністю.

Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019070090000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 15 Закарпатська область, тел./факс: 2-24-48.

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з’явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали оголошено о 11-50 годині 01.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Софілканич О.А.