Ухвала суду № 80200361, 25.02.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2821/17

Ухвала

про призначення судової експертизи

25 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря: Куні О. І.,

представника відповідача ОСОБА_1-Ф. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна..

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення у даній справі судову будівельно-технічної експертизи, оскільки за ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позивачем з поважних не було вирішено питання попередньої оплати, а саме у зв’язку з закінченням терміну дії свідоцтва судового експерта, якому доручено проведення експертизи. У зв’язку з наведеним, просить пере призначити судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23, які здійснювались у період з березня 2002 року по 2015 рік.

-Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва прибудови під літерою «А2» до квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23, які здійснювались у період з 2010 року по 2015 рік.

-Яка вартість фактично виконаних у період з березня 2002 року по 2015 рік робіт з реконструкції квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23.

-Яка вартість фактично виконаних у період з 2010 року по 2015 рік робіт з будівництва прибудови під літерою «А2» до квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1521 від 30.09.2011р., місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 28).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав клопотання про призначення експертизи безпідставним та просив в такому відмовитиз підстав викладених в запереченні.

Суд заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з’ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу.

Заперечення викладенні представником відповідача суд приймає до уваги, однак такі не звільняють суд від вирішення питання про призначення судово будівельно-технічної експертизи з метою об’єктивного вирішення даного спору.

Крім того, суд констатує, що позивач з поважних причин не провів оплату судово будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 10 вересня 2018 року, оскільки у судового експерта, якому було доручено проведення експертизи, закінчився термін дії свідоцтва.

В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23, які здійснювались у період з березня 2002 року по 2015 рік.

-Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва прибудови під літерою «А2» до квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23, які здійснювались у період з 2010 року по 2015 рік.

-Яка вартість фактично виконаних у період з березня 2002 року по 2015 рік робіт з реконструкції квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23.

- Яка вартість фактично виконаних у період з 2010 року по 2015 рік робіт з будівництва прибудови під літерою «А2» до квартири № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мистецька, 23.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1521 від 30.09.2011р., місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 28.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 297/2821/17.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 та роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6.