Ухвала суду № 80200244, 27.02.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/804/17

Провадження № 6-а/242/9/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Селидівським міським судом Донецької області 26.05.2017 по справі №242/804/17 на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2017 року по справі №242/804/17 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області судових витрат, правонаступником.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідач (боржника) Селидовське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Донецької області у судове засідання не з’явився, надав пояснення в якому заяву про заміну сторони просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП «Шахта «України» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою КМУ від 21.12.2016 р. № 988 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття та приєднання окремих органів Пенсійного фонду України. Відповідно до зазначеної постанови управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області було реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м.Новогродівка Донецької області в Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони правонаступником – задовольнити.

Замінити відповідача – управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, на його правонаступника – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 41247274, м.Селидове, вул.Героїв праці, 6) по адміністративній справі № 242/804/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП «Шахта «України» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя