Вирок № 80199438, 01.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12909/18

Провадження № 1-кп/263/246/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Кожемяки Є.О.,

захисника Дьяченко О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 приблизно о 19-32 години, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти №139» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: проспект Металургів, 69 в Центральному районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 2 (дві) пляшки джину «BEEFEATHER», об'ємом по 0,5 л., вартістю 187 гривні 00 копійок за одну пляшку, на загальну суму 374 гривні 00 копійок, які помістив за пояс надягнених на нього спортивних брюк.

Після цього ОСОБА_2 пройшов касову зону, не сплативши за вказаний товар, з викраденим направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, по незалежним від його волі обставинам, не довів свій корисливий намір до кінця у зв'язку з тим, що був зупинений працівником магазину, у результаті чого матеріальної шкоди завдано не було.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив суду, що 02.08.2018р.,знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в Центральному районі м. Маріуполя, намагався викрасти дві пляшки джину, але винести їх з магазину не вдалося, оскільки був зупинений охоронцями магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити відомості про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази, у відповідності до норм КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуте потерпілому,суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів в межах санкцій статі кримінального кодексу України, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що речові докази, а саме: дві пляшки джину «Біфітер» об'ємом по 0,5 л, які передані представнику потерпілого, залишити на праві власності, двд диск з записом з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шести десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:

- дві пляшки джину «Біфітер» об'ємом по 0,5 л, які передані представнику потерпілого, залишити на праві власності;

- двд диск з записом з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян