Ухвала суду № 80199233, 28.01.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/644/18

Провадження № 2/142/58/19

28 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 13 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

13 серпня 2018 рокувдану справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 14 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 Л." .

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 17 години 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року судове засідання в даній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгялду справи.

16 листопада 2018 року судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року через неявку представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час та мсіце розгляду справи.

17 грудня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 28 січня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 173-тз від 04 грудня 2018 року "Про надання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 Л."

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 28 січня 2019 року не з'явилися, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача, а якій івн просить розгляд спраи проводити без їхньої з позивачем участі та підтримує позовні вимоги.

Представнк відповідача - Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 28 січня 2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 16 листопада 2018 року та на 28 січня 2019 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24700 0036332 8 та № 24700 0026118 5. Відзиву на позовну заяву та будь яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :