Ухвала суду № 80199110, 28.02.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/990/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 68065.67 гривень за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 та судові витрати у справі.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 27 червня 2018 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації –Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 липня 2018 року з органу реєстрації Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області.

13 липня 2018 року ухвалою Томашпільського районного суду відкрито спрощене провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 08-30 годину 19 грудня 2018 року в зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 18 січня 2019 року на 09-00 годину, оскільки повернулося поштове повідомлення, відправлене на ім’я відповідача, з відміткою «помер». Витребувано у Комаргородської сільської ради відомості про відповідача.

10 січня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь сільського голови Комаргородської сільської ради з відомостями, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно помер 8 серпня 2016 року, згідно актового запису № 33, складеного виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради 9 серпня 2016 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 січня 2019 року відкладено розгляд справи на 28 лютого 2019 року на 09-00 годину, витребувано у Томашпільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 8 серпня 2016 року ОСОБА_1

22 лютого 2019 року отримано копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1, з якої вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом отримала дружина ОСОБА_3.

В судове засідання 28 лютого 2019 року представник позивача не з’явився, в позовній заяві представником зазначено, що в разі неявки в судове засіданні відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред’явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер 8 серпня 2016року, а з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду після смерті відповідача – 11 червня 2018 року.

З огляду на положення статей 28, 29 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред’явлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв’язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі саме з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4