Ухвала суду № 80199075, 01.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6718/17

2/221/16/2019

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов’язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

28.02.2019 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відвід судді Безрук Т. В.

Заяву обґрунтовує тим, що в судовому засіданні, яке відбувалося 16.01.2019 року суддя Безрук Т. В. здійснювала тиск на нього, що виразився у висловлюванні думки про те, що з 01.01.2019 року згідно змін до діючого законодавства він, ОСОБА_5, не має права брати участь у вказаній цивільній справі у якості представника сторони, оскільки не є адвокатом та діє на підставі довіреності. Зазначене, на його думку, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Також піж час судового засіданні суддя не реагувала на дії представника позивача ОСОБА_2, який висловлював образи на його ОСОБА_4, адресу, не робила відповідних зауважень з цього приводу. Натомість постійно робили зауваження йому, ОСОБА_4

Крім того раніше суддя Безрук Т. В. приймала участь у розгляді інших справ за його участю і в наступному прийняті нею рішення за його скаргами були скасовані апеляційним судом.

Вказані обставини викликають в нього сумнів в неупередженості і об’єктивності судді Безрук Т. В. та, на його думку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Суд, вислухавши ОСОБА_4, ОСОБА_3, який підтримав заяву про відвід судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які категорично заперечували проти задоволення заяви про відвід, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про від судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПРК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Безрук Т. В. приходить до висновку про її необгрутованісті, а тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 4-с/221/13/2017 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Волноваського ВДВС, зобов’язання вчинити певні дії та передати вказану справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 125, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов’язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки передати до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Безрук Тетяни Василівни.

На час вирішення питання про відвід судді Безрук Т. В. зупинити провадження у цивільній справі № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов’язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення ухвали в Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2019 року.

Суддя: Т.В. Безрук