Ухвала суду № 80199047, 27.02.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 136/365/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

прокурора Міхаілідіса М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020200000003 від 02.01.2019 року, -

Встановив:

26 лютого 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Міхаілідіс М.В. вважав, що обвинувальний акт підсудний Погребищенському районному суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Крім того, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, у виді тримання під вартою строком 60 днів із одночасним внесенням застави як альтернативного запобіжного заходу у 20 кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки наявні ризики для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснювати тиск на потерпілу та свідків, вчиняти інші злочини.

Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання прокурора з приводу продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив суд змінити ОСОБА_1В запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Щодо задоволення клопотання про складення органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_3 та цивільний позивач «Повне товариство «Ломбард «Соломон», учасники – товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П.-Плюс» і ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явились, однак надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та цивільного позивача.

Разом з тим, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на даний час на розгляді у Немирівському районному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018020200000284 від 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, після вчинення кримінального правопорушення та можливого затримання працівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 переховувався від них, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові злочини, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставуу розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 38 420 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартоюв якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення , що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Відтак, зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити Липовецькому районному сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 370-372 КПК України, суд –

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020200000003 від 02.01.2019 року на 14 год. 00 хв. 19.03.2019 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, цивільного позивача.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про складення органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.03.2019 року до 01.05.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченго ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов'язати Липовецький районний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Погребищенського районного суду Вінницької області суду до 19 березня 2019 року.

Копію ухвали направити до Липовецького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя