Ухвала суду № 80198998, 28.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13641/18

Провадження №2-о/219/21/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права та страхову виплату одноразової допомоги, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту їх проживання однією сім’єю та їх дітей з ОСОБА_6 до дня її смерті 26.04.2018 року, та визнання за ними права на страхову виплату одноразової допомоги відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», як сім’ї загиблої ОСОБА_6 внаслідок нещасного випадку.

Заявники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суд повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки у даному випадку є спір про право.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження можуть бути встановлені лише ті факти, що мають безспірний характер та виключають спір про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники просять встановити факт їх проживання однією сім’єю та їх дітей з матір’ю (бабусею) ОСОБА_6 до дня її смерті 26.04.2018 року, а також визнати за ними право на страхову виплату одноразової допомоги відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», як сім’ї загиблої ОСОБА_6 внаслідок нещасного випадку.

Відповідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.98 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз’яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що встановлення вказаного факту, а також наявність іншої вимоги про визнання права передбачає спір про право, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження та ухвалює про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Тому сплачений заявниками судовий збір підлягає поверненню (по 184 грн. 10 коп. кожному).

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 257, ч. 6 ст. 294, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю та страхову виплату одноразової допомоги, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, - залишити без розгляду згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 10 коп. за квитанцією № 41 від 21.11.2018 року, сплачений при подачі вказаної заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 10 коп. за квитанцією № 40 від 21.11.2018 року, сплачений при подачі вказаної заяви.

Роз’яснити заявниками, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, та вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко