Вирок № 80198891, 01.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/272/19

Провадження №: 1-кп/127/21/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сташко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003916 від 05.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Крижопіль, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ліщук О.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2018 о 03:19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 601», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», побачив на полиці вказаного магазину пляшку віскі «Scotch Whisky Richardson», міцністю 40%, об'ємом 0,7 літри, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із полиці взяв пляшку віскі «Scotch Whisky Richardson», міцністю 40%, об'ємом 07 літри. Вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6865-6866/1821 від 17.12.2018 становить 254,50 гривень та заховавши її під верхній одяг, в який був одягнений, вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 254,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 05.10.2018 о 05:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 601», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», побачив на полиці вказаного магазину пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю 35 %, об'ємом 0,5 літри, після чого в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно та умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із полиці взяв пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю 35%, об'ємом 0,5 літри. Вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6865-6866/1821 від 17.12.2018 становить 259,34 гривень та заховавши її під верхній одяг, в який був одягнений, вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 259,34 гривень.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1, вину у інкримінованих злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 15.10.2018 перебуваючи у продуктовому магазині по проспекту Коцюбинського, 4 у місті Вінниця він викрав з полиці пляшку рому та пляшку віскі, за які проходячи через каси не розрахувався. В подальшому він вирішив повернути до магазину пляшку рому та пляшку віскі, але вони розбились.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_1, що про вчинене він щиро шкодує, просив суд суворо його не карати, оскільки він добровільно відшкодував шкоду завдану його діями.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Сауляк Т.Г. у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглядати вказане кримінальне провадження без його участі, до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 за № 148/1211/15-к та від 09.10.2018 за № 756/4830/17-к звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування від 12.12.2018 № 1023 ОСОБА_1 на психіатричному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування від 12.12.2018 № 964 ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Крижопільським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 15.02.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі може на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: змінити ставлення до правопорушень, сформувати навички планування свого життя, сформувати дружні стосунки з особами, які надають позитивний життєвий приклад.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_1 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: відеозаписи, які були вилучені з магазину «Продукти - 601», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського 4 та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: