Рішення № 80198873, 28.02.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/679/18

28.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задовольно частково,п озовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень кожної першої та третьої суботи, другої і четвертої неділі кожного місяця у присутності матері з 10.00 годин до 19.00 годин, з перервами на обід та сон протягом 2 годин, 14 січня, 27 жовтня кожного року у присутності матері.

ОСОБА_1 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь 962, 20 гривень понесених судових витрат, оскільки при винесені рішення не були розподілені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим , що витрати на професійну правничу допомогу становлять 1200 грн., судовий збір 704,80 грн. та витрати на поштові відсилання 20 грн. Вказана сума судових витрат обгрунтовується розрахунком :1200+704,80+20=1924,80/2=962,40 грн.

ОСОБА_1 подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує .

ОСОБА_2 подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та просить відмовити в задоволенні заяви , оскільки позивачка не подала належних та допустимих доказів для відшкодування судових витрат .

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню .

Судом встановлено , що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задовольно частково,п озовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень кожної першої та третьої суботи, другої і четвертої неділі кожного місяця у присутності матері з 10.00 годин до 19.00 годин, з перервами на обід та сон протягом 2 годин, 14 січня, 27 жовтня кожного року у присутності матері.

Суд, ухваливши рішення, у резолютивній частині судового рішення, не вирішив питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь 962, 20 гривень понесених судових витрат. Вказана сума судових витрат обгрунтовується розрахунком :1200+704,80+20=1924,80/2=962,40 грн., де 1200 гривень витрати на професійну правничу допомогу ,704,80 грн. сплачений судовий збір , 20 грн. витрати на поштове відправлення зустрічної позовної заяви . На підтвердження судових витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 наддала акт наданих послуг , виконаних адвокатом та квитанцію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено , що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Тобто вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Виходячи з вищевикладеного, на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем не надано договір про надання правничої допомоги з зазначенням розміру суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, а тому судові витрати на професійну правничу допомогу розподілу не підлягаєть.

Також необхідно відмовити в розподілі 20 гривень витрат на поштові відправлення , оскільки дані витрати , в силу ст.133 ЦПК, не передбачені як судові витрати.

Частиною першою статті 141 ЦПК передбачено ,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги сторін задоволені частково та сума сплаченого судового збору кожної зі сторін становить 704,8 гривень тому, виходячи з принципу пропорційності , необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн та , відповідно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352,4 грн. .

Керуючись ст. ст..133,137,141,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н , проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2.

Судове рішення складене 28.02.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

Дата документу 28.02.19