Ухвала суду № 80198323, 28.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/16178/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Простір"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 455 434,25 грн

за участі

представника позивача адвоката Супруна В. В. (за ордером)

представника відповідача адвоката Плахотнюк Я. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Простір" (далі - позивач, Компанія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач, Київенерго) про стягнення 455 434,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на користь відповідача було надмірно сплачено грошові кошти за договорами № 33-0610 від 15.04.2004, № 330577 від 09.09.2010 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Компанія зазначає, що у 2015 році Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято постанову № 613, згідно з якою вартість послуги з теплопостачання для споживачів компанії "Київенерго" збільшилося з 374,6 до 531,10 грн за 1 Гкал. Документ діяв з 08.05.2015 по 30.06.2016. Київський апеляційний адміністративний суд у справі № 826/15733/15 виніс 06.07.2016 Постанову, якою визнав недійсним з моменту прийняття постанови Національної комісії', що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 03.03.2015 № 613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго". Дана Постанова НКРЄ КП № 613 не зареєстрована у Мін'юсті та не включена до Єдиного державного реєстру з присвоєнням реєстраційного коду, тобто з порушенням як нормативно-правових актів, так і наказу Міністерства юстиції України. З огляду на викладене вище, позивач зазначає, що ним було надмірно сплачено на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 411 997,36 грн, зокрема: за Договором № 33-0610 від 15.04.2004 в розмірі 138 432,59 грн та за Договором № 330577 від 09.09.2010 в розмірі 273 564,77 грн, які він просить суд стягнути на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для виправлення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків до якої було додано докази направлення позовної заяви з додатками, а також заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16178/18 для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2019 запропоновано сторонам подати клопотання та заяви по суті, передбачені чинним процесуальним законодавством та встановлено строки для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень - до 15.01.2019.

03.01.2019 представником відповідача було подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

09.01.2019 до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання про застосування строків позовної давності.

За результатами підготовчого засідання судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2019.

29.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення з додатками на відзив, які по суті є запереченнями на відзив.

06.02.2019 до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За результатами підготовчого засідання 07.02.2019 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/16178/18 на 30 днів до 18.03.2018 включно та відкладення підготовчого засідання у на 28.02.2019.

19.02.2019 через відділ діловодства суду представником відповідача було подано заяву про часткове закриття провадження у справі та заперечення на пояснення позивача.

У підготовче засідання 28.02.2019 прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення.

Представник відповідача підтримала подану заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення за договором № 330610 від 15.04.2004.

Представник позивача не заперечив проти обставин, викладених у заяві відповідача, проте проти закриття провадження у справі заперечив.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов'язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд заяви відповідача про часткове закриття провадження у справі, до встановлення фактичних обставин по справі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Під час визначення дати судового засідання для розгляду справи по суті судом враховано думку представників сторін.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16178/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 27.03.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ