Ухвала суду № 80198277, 27.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/13083/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіки І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1.Фонду державного майна України

2. в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн,

за участі

представника позивача 1: Іжаківського А. О., Сіденко В. О. (за довіреностями)

представник позивача 2: не з'явився

представників відповідача 1: Колесник О. В., Малиновського О. П. (за довіреностями)

представник відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фонд державного майна України (далі - позивач 1, Фонд) та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. (далі - позивач 2, Трубаров В. М.) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (далі - відповідач 2, Інтерфакс) про зобов'язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов'язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2018, а також зобов'язано позивачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- письмові пояснення із визначенням змісту позовних вимог (п. 3 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України;

- письмові пояснення щодо правових підстав звернення з даним позовом від імені В.о. Голови ФДМУ Трубарова В. М. до Господарського суду міста Києва.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те що позов, як стверджує відповідач-1, не відповідає вимогам статті 162 ГПК України, встановлених до змісту позовної заяви, оскільки, з-поміж іншого, не містить вказівки на те, хто є автором недостовірної інформації та власником веб-сайту, через який така інформація була поширена, в який спосіб така інформація була поширена, які немайнові права відповідачів були порушені внаслідок поширення інформації та яку шкоду завдано немайновим благам позивачів, та, окрім того, позивачами не надано доказів на підтвердження недостовірності інформації, що оспорюється.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог позивача-2 - в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. у зв'язку із порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України - неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", згідно якої у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Як зауважує відповідач-1, в якості доказу оплати судового збору позивачами подано платіжне доручення № 1091 від 25.09.2018, згідно якого судовий збір у розмірі 153 524,00 грн сплачений Фондом державного майна України із зазначенням призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ФДМУ до ТОВ "Грант Торнтон", ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", Господ.суд м.Києва".

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач-1 вважає, що така позовна вимога подана особою, що не має процесуальної дієздатності.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов відповідача-1, в якому викладені заперечення сторони щодо позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 підготовче засідання відкладено на 21.11.2018.

08.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача - 1 - Фонду державного майна України надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018.

09.11.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення в. о. голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018.

20.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" надійшли пояснення до відзиву на позов до яких долучено Висновок науково-правової експертизи на запит ТОВ "Грант Торнтон" щодо застосування законодавства про державні закупівлі.

У судовому засіданні 21.11.2018 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача-2 та неповідомлення ним про причини неявки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 підготовче засідання відкладено на 28.11.2018.

26.11.2018 через канцелярію суду від в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також від відповідач-1 надійшли письмові заперечення проти позову

26.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" надійшла заява про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, яка мотивована наявністю у відповідача-1 сумніву у неупередженості або об'єктивності судді Якименко М. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, зупинено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн до вирішення питання про відвід судді Якименка М. М., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року (суддя Усатенко І. В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименко М. М. у справі № 910/13083/18 відмовлено.

30.11.2018 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшла відповідь на відзив, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 задоволений самовідвід судді Якименко М. М., відведено суддю Якименко М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 та передані матеріали господарської справи № 910/13083/18 уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва задля проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду, замість відведеного судді в порядку, встановленому пунктами 17.2, 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказана справа № 910/13083/18 передана для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 11.12.2018 судом була постановлена ухвала, якою справа № 910/13083/18 прийнята до провадження судді Джарти В. В. Вказаною ухвалою було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, поновлено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

Також судом було постановлено залишити без руху позовну заяву Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн та встановити Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарову В. М. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду надійшла заява про усунення недоліків, яка була скерована на адресу Господарського суду міста Києва 18.12.2018, як то вбачається з поштового конверту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 призначено підготовче судове засідання у справі на 30.01.2019.

10.01.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- зобов'язати ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна";

- зобов'язати ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити, що заява ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" є недостовірною інформацією;

- стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" на користь Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. по 5 000 000,00 грн на кожного (разом 10 000 000,00 грн) завданої моральної шкоди.

28.01.2019 через канцелярію суду відповідачем 1 подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про залишення позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що судовий збір в розмірі 3 254,00 грн був сплачений з розрахункового рахунку Фонду державного майна України, тобто в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем-2 - в.о. Голови Фонду державного майна України, а тому позовна заява в частині вимог позивача -2 підлягає залишенню без руху.

Крім того, 28.01.2019 відповідачем-1 також подано до відділу діловодства суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач-1 вважає, що така позовна вимога подана особою, що не має процесуальної дієздатності.

За результатами підготовчого засідання 30.01.2019 судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшло 01.11.2018, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшло 28.01.2019, відкладено відкласти підготовче засідання у справі № 910/13083/18 на 27.02.2019. Також зазначеною ухвалою суду було зобов'язано позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду. Строк для подання заяв, клопотань, заперечень було встановлено до 22.02.2019.

27.02.2019 через канцелярію суду було подано клопотання за підписом позивача 2 - В. Трубарова про уточнення позовних вимог.

У підготовче судове засідання 27.02.2019 прибули представники позивача 1 та відповідача 1.

Представники позивача 2 та відповідача 2 до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце проведення підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103046692296 та 0103046692318, відповідно до яких позивач 2 отримав ухвалу суду 07.02.2019, а відповідач 2 - 08.02.2019.

Судом у підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 було розглянуто клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду, подані 01.11.2018 та 28.01.2019, відповідно до яких заявник просить залишити позовну заяву у справі № 910/13083/18 без розгляду в частині позовних вимог В.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні підтримали зазначені клопотання та зазначили, що вони є ідентичними.

Клопотання про залишення позову без розгляду, які були подані до суду 01.11.2018 та 28.01.2019 мотивовані тим, що при поданні позовної заяви позивачами не було дотримано вимог частини 3 статті 162 ГПК України в частині зазначення реквізитів позивача 2, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України. Також, у поданих клопотаннях заявник зазначає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пунк1 частини 1 статті 226 ГПК України оскільки, за твердженням відповідача 1, позивач 2 не належить до переліку осіб, які мають право на звернення до господарського суду оскільки, він діє ні як фізична особа, ані як юридична особа, а отже не має процесуальної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача 1 судом встановлено наступне.

Позовну заяву було подано спільно позивачем 1 - Фондом державного майна України та позивачем 2 - в. о. Голови Фондом державного майна України Трубаровим В. М. Позовні вимоги мотивовані розміщенням 04.07.2018 на сайті відповідача 2 - ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" недостовірної інформації, викладеної в заяві відповідача 1 -ТОВ "Грант Торнтон".

За твердженнями позивачів, інформація, опублікована відповідачем 2 дискредитує діяльність в.о. Голови Фонду державного майна України, посягає на його честь і гідність, негативно впливає на ділову репутацію та ставить під сумнів його законну діяльність як керівника Фонду.

На підтвердження факту розповсюдження такої інформації позивачем було надано до позову роздруківку з сайту відповідача 2 з розміщеною 04.09.2018 о 15:47 в розділі «Події» публікацією, в якій, зокрема зазначено про повідомлення Трубаровим В.М. саме як посадовою особою Фонду - керівником, виконуючим обов'язки Голови Фонду державного майна України певної інформації.

Відповідно до положень статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно частин 1, 2 статті 47 ГПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, зокрема, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

Враховуючи, що предметом позву є спільні права Фонду та його керівника, суд дійшов висновку, що визначення процесуального статусу в.о. голови Фонду державного майна Трубарова В. М. як позивача 2 було здійснено з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства.

З огляду на вище, дослідивши матеріали справи суд відхиляє заяву відповідача 1, подану 01.11.2018 про залишення без розгляду та відмовляє в задоволенні заяви, поданої 28.01.2019 про залишення без розгляду за недоведеністю обставин з наявністю яких законодавець пов'язує необхідність застосування положень пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні 27.02.2019 заяви позивачів про уточнення позовних вимог, які були підтримані представниками позивача 1 в засіданні, суд зазначає наступне.

Заяви позивачів про уточнення позовних вимог, подані 10.01.2019 та 27.01.2019, є ідентичними за змістом. Відповідно до поданих заяв позивачі просять суд :

- зобов'язати ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна";

- зобов'язати ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити, що заява ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" є недостовірною інформацією;

- стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" на користь Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. по 5 000 000,00 грн на кожного (разом 10 000 000,00 грн) завданої моральної шкоди.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що до заяви позивача 1 в порушення частини 5 статті 46 ГПК України не додано доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене вище, суд не приймає до розгляду заяву позивача 2 про уточнення вимог, подану до суду 27.02.2019 та повертає її заявнику.

Розглянувши заяву про уточнення вимог, подану до суду 10.01.2019, суд встановив, що зазначена заява була подана на бланку Фонду державного майна України, підписана в.о. Голови Фонду Державного майна України В. Трубаровим, підпис скріплено Гербовою печаткою Фонду.

Відповідно до положень частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас, в заяві зазначено «Фонд державного майна України та в. о. Голови Фонду державного майна України Трубаров Віталій Миколайович звернулися з позовною заявою… . Вважаємо за необхідне подати заяву про уточнення позовної вимоги …». З викладеного суд вбачає, що заяву було подано від імені обох позивачів, проте підпис в. о. Голови Фонду державного майна України як учасника судового процесу - позивача 2 по справі в зазначеній заяві відсутній.

Положеннями статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд залишає заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 10.01.2019 без розгляду у зв'язку з недодержанням заявниками вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

У засіданні судом було встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі № 910/13083/18 закінчується 11.03.2019.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень від представників сторін проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не надходило.

Враховуючи необхідність виконання судом всіх завдань підготовчого провадження у справі встановлених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність прибуття в судове засідання представника відповідача 2 для надання пояснень у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 170, 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, подану 01.11.2018 - відхилити .

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшла 28.01.2019 - відмовити.

3. Заяву в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. про уточнення вимог, подану до суду 27.02.2019 повернути заявнику.

4. Заяву Фонду державного майна України про уточнення позовних вимог, подану до суду 10.01.2019 залишити без розгляду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13083/18 на 30 днів до 10.04.2018 включно.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13083/18 на 14.03.19 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

14.03.19 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників в судове засідання визнати обов'язковою!

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

9. Зобов'язати позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 11.03.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

16. Ухвала набирає законної сили 27.02.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України в частині пунктів 3 та 4.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ