Ухвала суду № 8019712, 25.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 6-13/10

У Х В А Л А

25 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на грошові кошти боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в банках, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться рішення № 742-м про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду видане 05 листопада 2009 року Управлінням пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про стягнення грошових коштів з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області у розмірі 187 гривень 68 копійок та звернення стягнення на грошові кошти боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у розмірі 18 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області підтримав вимоги подання та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Вислухавши думку представника державної виконавчої служби, дослідивши додані до подання документи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 листопада 2009 року Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області видало фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 рішення про сплату суми боргу у розмірі 187 гривень 68 копійок, що складається із заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до ст.. 106 п. 3 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначенні правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу чи рішення про їх сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Також, ч. 8 п. 3 ст. 106 зазначеного Закону передбачено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або оскаржив вимогу у судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» вимога органу Пенсійного фонду є виконавчим документом.

14 січня 2010 року на підставі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з пропозицію боржникові, добровільно виконати виконавчий документ, та попереджено, що у разі невиконання в наданий строк, він буде виконаний в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору у розмірі 10 % від суми боргу.

У добровільному порядку вимогу про сплату вказаної суми фізична особа підприємець ОСОБА_1 не виконав.

21 січня 2010 року відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, сума яка підлягає стягненню – 18 гривень 76 копійок на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Така постанова не оскаржена і не скасована.

Станом на 25 лютого 2010 року боржником виконавчий збір не сплачено.

Відповідно до ст..ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що наявні на рахунках і вкладах боржника в установах банків чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, не врегульовано. Не врегульовано це питання і в КАС України.

Але згідно ст. 1074 ЦК України, розпорядження коштами клієнта, що знаходяться на його рахунках, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком/ами за рішенням суду у випадку, встановлених законом.

Також у ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У ч. 1 коментованої статті визначається один із випадків звернення до суду за поданням державного виконавця, звернення стягнення на грошові кошти боржника, що є на його рахунках. Це питання вирішується судом у випадках, коли виконавчим документом виступає рішення несудового органу чи особи, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі у примусовому порядку. Нормативною підставою для запровадження такого положення є ч. 2 ст. 1071 ЦК України, відповідно до якої грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження лише не підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у розмірі 187 гривень 68 копійок на користь Управління пенсійного фонду у Лозівському районі Харківської області та звернути стягнення на грошові кошти боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у розмірі 18 гривень 76 копійок на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути стягнення на грошові кошти боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2, б. 40, кв. 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (р/р 26006301770564 в філії ПАТ ПІБ м. Лозова, Харківської області, МФО 351522, р/р 260056733 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, р/р 26004501213 та р/р 260035022138 в філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Лозова, МФО 350192, р/р 26006000088360 у ПуАТ «Себ Банк» м. Київ, МФО 300175, р/р 26006000088360 в АБ «Факторіал-Банк» м. Лозова, МФО 351715) на користь Управління пенсійного фонду у Лозівському районі Харківської області, м. Лозова, Харківська область, м-н 4, буд. 73, код 22681992, р/р 25601312234, 25600313234, МФО 350192 в Лозівському відділенні Ощадного банку України у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 68 копійок.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2, б. 40, кв. 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (р/р 26006301770564 в філії ПАТ ПІБ м. Лозова, Харківської області, МФО 351522, р/р 260056733 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, р/р 26004501213 та р/р 260035022138 в філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Лозова, МФО 350192, р/р 26006000088360 у ПуАТ «Себ Банк» м. Київ, МФО 300175, р/р 26006000088360 в АБ «Факторіал-Банк» м. Лозова, МФО 351715) на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Лозова, Харківська область, вул. П.Комуни, 4, код 34173218, рахунок № 37312001004516, МФО 851011, ГУДК у Харківській області у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова