Ухвала суду № 80196290, 01.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 березня 2019 року Справа № 823/2334/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал” (далі – відповідач) на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 3135000,70 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 03.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 було зупинено провадження у справі №823/2334/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал”, на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 3135000,70 грн. до набрання законної сили кінцевим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/69/17.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Рідзеля О.А. за наслідками автоматизованого розподілу справу №823/2334/17 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 27.07.2018 прийнято до свого провадження справу №823/2334/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про стягнення коштів.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №823/69/17 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною і скасовано податкову вимогу Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.11.2016 №22514-23, в задоволенні решти вимог відмовлено.

04 вересня 2018 року набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №823/69/17.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №823/2334/17 підлягає поновленню.

Беручи до уваги вищезазначене, суд продовжує розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/2334/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко