Ухвала суду № 80195920, 28.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4256/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ргіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання протиправними дій по відмові у знятті арешту з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та зобов'язання зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року провадження у справі відкрито

Відповідачем до суду подано доповнений відзив, яки містить клопотання про закриття провадження по справі, оскільки оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця здійснюється за правилами цивільного судочинства, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій по відмові у знятті арешту з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та зобов'язання зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач полається на те, що згідно інформації наявної в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, будь-які обтяження на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні, однак відповідач відмовляється вилучати інформацію про арешт вказаного авто із Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 вказаного кодексу адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує саме відмову уповноваженого органу виключити з Єдиного державного реєстру МВС інформацію про обтяження на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не оскаржує правомірності рішень державного виконавця про накладення арешту на вказане авто.

Отже, вказаний спір виник у зв'язку з виконанням РСЦ МВС в Полтавській області повноважень по внесенню до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення або зняття обмежень щодо транспортних засобів уповноваженими на те органами, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про закриття провадження по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко