Ухвала суду № 80194988, 27.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Слєсарєв І.Е. (ордер від 06.02.2019 серія АА № 067805,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 04.03.2011 № 535)

від відповідача - Мова В.І. (ордер від 10.01.2019 серія ЛГ № 018958,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 12.03.2013 № 4610)

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом ОСОБА_3

до Сєвєродонецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 22 грудня 2018 року;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

25 лютого 2019 року за вхідним реєстраційним № 10196/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява Ткачука Вячеслава Петровича про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви Ткачук В.П. зазначив, що він є секретарем Сєвєродонецької міської ради та виконуючим обов'язки міського голови. Рішенням від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» на нього покладено обов'язки міського голови та надано право вчиняти дії від імені Сєвєродонецької міської ради без довіреності, у тому числі підписувати фінансові документи, у тому числі для подання в установи Державного казначейства та банківські установи тощо. Ткачук В.П. вважає, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, а саме про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009, це рішення вплине на його права, свободи, інтереси та обов'язки (т. 2 арк. спр. 34).

Представник позивача проти залучення до участі у справі секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заперечував, про що у судовому засіданні подав письмові заперечення від 27 лютого 2019 року б/н (т. 2 арк. спр. 67-68), в яких вказав, що з аналізу норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі. У своїй заяві Ткачук В.П. зазначає що рішенням міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009, яке оскаржується позивачем, на нього було покладено обов'язки міського голови та надано право вчиняти дії від імені Сєвєродонецької міської ради, а тому, на його думку, рішення суду по даній справі вплине на його права, свободи, інтереси та обов'язки. Однак, дані доводи не відповідають дійсності, оскільки рішення по даній справі жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Ткачука В.П.

Рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» жодним чином не стосується Ткачука В.П. Пунктом 3 цього рішення обов'язки міського голови покладено на секретаря міської ради, яким на той час навіть не був Ткачук В.П., оскільки його обрано секретарем міської ради рішенням міської ради № 3011 і дане рішення не є предметом цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради. Тим самим секретар міської ради за законом у випадку звільнення міського голови тимчасово виконує його повноваження.

З посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)) та сталу правову позицію Верховного Суду України при вирішенні даного питання, представник позивача зазначив, що при вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлена певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Ткачука В.П. не обирали на посаду міського голови, у випадку задоволення судом позовних вимог позивача, Ткачук В.П. як займає посаду секретаря міської ради, так і буде займати дану посаду, як він має право виконувати повноваження міського голови у випадках, встановлених частиною другою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так він і матиме ці права. Тобто, жодних додаткових прав та/або обов'язків у Ткачука В.П. не виникне, наявні права та/або обов'язки не зміняться та він не буде них позбавлений.

Сама заява Ткачука В.П. не містить в собі конкретного зазначення, на які саме його права, свободи, інтереси та обов'язки вплине рішення суду по даній справі. Тим самим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, Ткачук В.П. жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Ткачука В.П. може вплинути рішення у даній адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог.

Лише той факт, що секретар міської ради Ткачук В.П., внаслідок оскаржуваного рішення міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови, тимчасово виконує повноваження міського голови, не може бути розцінено належною підставою для залучення Ткачука В.П. як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки за законом секретар міської ради у разі звільнення міського голови виконує тимчасово його повноваження до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах, та/або до моменту поновлення на посаді міського голови на підставі судового рішення.

Оскільки предметом спору є поновлення на посаді міського голови ОСОБА_3, обраного за результатами вільного волевиявлення виборців на чергових місцевих виборах 2015 року, представник позивача вважає, що судове рішення у справі не може вплинути на права або обов'язки Ткачука В.П., який на даний час займає посаду секретаря Сєвєродонецької міської ради, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви Ткачука В.П. про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У заяві від 27 лютого 2019 року б/н, яка подана у судовому засіданні, представник відповідача серед іншого повідомив, що відповідач не заперечує щодо залучення Ткачука В.П. як третьої особи по цій справі (т. 2 арк. спр. 41).

Також у судовому засіданні 27 лютого 2019 року на обговорення поставлено питання щодо наявності/відсутності підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка Андрія Анатолійовича, якого пунктом 6 рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» уповноважено представляти права та законні інтереси Сєвєродонецької міської ради в усіх судових заснуваннях при розгляді заяв (скарг, позовів тощо) щодо законності прийняття цього рішення з наданням йому усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених КАС України, КПК України, Цивільним кодексом України.

Представник позивача проти залучення до участі у справі депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка Андрія Анатолійовича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заперечував, про що у судовому засіданні подав письмові заперечення від 27 лютого 2019 року б/н (т. 2 арк. спр. 69-70), в яких вказав, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права або обов'язки депутата Гавриленка A.A., оскільки оскаржуваним рішенням Сєвєродонецька міська рада уповноважила його на представництво інтересів міської ради саме лише у цій справі, і в будь-якому випадку ці повноваження будуть припинені з набранням чинності судового рішення по даній справі, а тому у випадку задоволення позовних вимог позивача жодних додаткових прав та/або обов'язків у Гавриленка A.A. не виникне. Гавриленко A.A. як є депутатом, так і залишиться ним, які депутатські повноваження у нього є, такі і залишаться, жодних інших обов'язків у нього не виникне.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 428/12848/15-а (К/9901/1207/17): право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва (пункт 32).

Оскаржуване рішення є лише підставою для участі Гавриленка A.A. в розгляді даної справи як представника відповідача. Проте, до теперішнього часу Гавриленко A.A. не скористався даною можливістю.

Лише той факт, що депутат Гавриленко A.A., згаданий в оскаржуваному рішенні, не може бути розцінено належною підставою для залучення Гавриленка A.A. як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки ні мотивувальна частина рішення по даній справі, ні резолютивна частина не буде містити висновки суду про права чи обов'язки цієї особи.

Таким чином, резюмує представник позивача, в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки депутата Гавриленка A.A.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд залучити до участі у справі депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка A.A. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При вирішенні питання про залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Пунктом 1 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

З викладеного слідує, що підставою для тимчасового здійснення секретарем міської ради повноважень міського голови з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах, є норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, на даний час секретар Сєвєродонецької міської ради Ткачук Вячеслав Петрович тимчасово виконує обов'язки міського голови м. Сєвєродонецька на підставі норм частини другої статті 42, пункту 1 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не на підставі пунктів 3, 4 рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3», якими обов'язки міського голови покладено на секретаря міської ради з 22 грудня 2018 року та надано секретарю міської ради право вчиняти дії від імені Сєвєродонецької міської ради без довіреності, у тому числі підписувати фінансові документи, у тому числі для подання в установи Державного казначейства та банківські установи тощо.

Отже, судове рішення, винесене у даній справі за наслідками оскарження рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3», не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, який в силу прямих присів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тимчасово виконує обов'язки міського голови м. Сєвєродонецька, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

Також судом не встановлено правових підстав для залучення до участі у справі депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка Андрія Анатолійовича з огляду на таке.

Пунктом 6 рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» уповноважено депутата Гавриленка А.А. представляти права та законні інтереси Сєвєродонецької міської ради в усіх судових заснуваннях при розгляді заяв (скарг, позовів тощо) щодо законності прийняття цього рішення з наданням йому усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених КАС України, КПК України, Цивільним кодексом України.

Разом з тим, право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва (пункт 32 постанови Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 428/12848/15-а).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 58 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою (пункт 3 частини третьої статті 58 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем (пункт 3 частини другої статті 63 КПК України).

Частиною першою статті 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи (пункт 3 частини другої статті 64-1 КПК України).

В матеріалах справи перебуває надана представником Сєвєродонецької міської ради Рудем В.В. копія рішення Сєвєродонецької міської ради від 06 квітня 2018 року № 2423 «Про уповноваження на здійснення представництва інтересів Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету та її виконавчих органів» (т. 1 арк. спр. 60), яким з метою забезпечення належного представництва та захисту інтересів Сєвєродонецької міської ради, її виконавчих органів та її виконавчого комітету у судових, правоохоронних та інших органах, установах, організаціях, Сєвєродонецька міська рада, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Цивільно-процесуальним Кодексом України, Господарським Кодексом України, Господарсько-процесуальним Кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

надала право посадовим особам Сєвєродонецької міської ради, на підставі довіреності, представляти інтереси Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету, виконавчих органів у судових, правоохоронних та інших органах, установах, організаціях;

уповноважила міського голову м. Сєвєродонецька ОСОБА_3 та посадову особу, яка буде виконувати обов'язки міського голови у період його тимчасової відсутності, видавати довіреності, на представництво прав та інтересів Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету, виконавчих органів у судових, правоохоронних та інших органах, установах, організаціях.

З огляду на вищенаведені положення КАС України, ЦПК України та КПК України та рішення Сєвєродонецької міської ради від 06 квітня 2018 року № 2423 «Про уповноваження на здійснення представництва інтересів Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету та її виконавчих органів» повноваження представників Сєвєродонецької міської ради мають бути підтверджені довіреністю, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) міського голови м. Сєвєродонецька або посадової особи, яка виконує обов'язки міського голови у період його тимчасової відсутності.

Отже, судове рішення, винесене у даній справі за наслідками оскарження рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3», не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка Андрія Анатолійовича, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

Керуючись статтями 9, 49, 179, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні до участі у справі секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича та депутата Сєвєродонецької міської ради Гавриленка Андрія Анатолійовича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська