Ухвала суду № 80194907, 01.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

01 березня 2019 року № 810/2025/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду в межах адміністративної справи № 810/2025/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі № 810/2025/18 на 1 (один) рік, встановивши порядок погашення податкового боргу в розмірі 524106, 78 грн. рівними частками.

28 лютого 2019 року від Комунального підприємства Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» надійшла заява про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві якщо позивач подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про розстрочення виконання постанови суду, - повернути заявникові без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.